На ростовской АЭС закончила работу общественная экспертная комиссия,проводившая экологическую экспертизу станции
На ростовской атомной электростанции (РоАЭС) закончила работу общественная экспертная комиссия, проводившая экологическую экспертизу станции по инициативе экологических организаций Ростовской области. Экспертиза, в состав которой вошли 55 ростовских ученых, велась параллельно с государственной, причем результаты общественной экспертизы ростовские экологи, как и задумывали, представили участникам государственной за две недели до окончания последней.
Как выяснилось, в течение четырех месяцев работа общественных экспертов шла не так гладко. Долгое время дирекция атомной электростанции под разными предлогами отказывалась предоставить комиссии основные материалы. Полного списка документов, которыми располагают государственные чиновники, общественные эксперты так и не получили. Рассмотрев проект строительства РоАЭС и материалы экологического обоснования к проекту, экспертная комиссия пришла к выводу, что завершение строительства и пуск станции недопустимы: "Строительно-монтажные работы и сооружения РоАЭС выполнены при большом количестве отступлений от требований и норм проекта, что делает эксплуатацию атомной электростанции опасной. Поэтому в соответствии со статьей 29 Закона РФ "Об использовании атомной энергии" должно быть отменено решение о завершении строительства, поскольку были выявлены дополнительные факторы, приводящие к снижению уровня безопасности АЭС и ухудшению состояния окружающей среды".
Кстати, последняя экологическая экспертиза, проводившаяся в 1995 г. и давшая положительное заключение, утверждала, что готовность первого энергоблока составляет 95%. Министерство по атомной энергии РФ планировало ввести его в эксплуатацию уже в 2000 г., а к 2005 г. завершить строительство второго энергоблока (если и то, и другое разрешит Государственная экологическая экспертиза). Сами атомщики еще до начала независимой экспертизы даже не пытались скрыть свою уверенность в том, что выводы беспристрастных ученых не пойдут вразрез с чиновничьими планами.
Между тем, по мнению экспертной комиссии (кстати, в ее состав вошли высококвалифицированные специалисты разных областей), сам выбор площадки для строительства РоАЭС в окрестностях Волгодонска оказался ошибочным как с точки зрения природного законодательства, так и в научно-техническом, экологическом и социальном отношениях. И риск пуска при нынешнем размещении АЭС (на Цимлянском водохранилище и просадочных грунтах вплотную к Волгодонску, с подветренной стороны к основным городам Нижнего Дона) несоизмеримо больше предполагаемых экономических и социальных выгод. Помимо этого экспертами установлено, что площадка АЭС расположена в сейсмоопасном разломе земной коры, а значит, возможно смещение блоков земной коры с амплитудой в несколько километров.
Сама же станция расположена в пределах внешнего складчатого сооружения, и здесь возможны гораздо большие колебания земной коры. Непосредственная близость к площадке крупного водоема, просадочность грунтов повышают общую фоновую сейсмичность площадки до 7 баллов. Недавно стало известно, что за несколько секунд до аварии на Чернобыльской АЭС в зоне разлома были зафиксированы толчки силой 3 балла. Геологическая структура почвы одинакова в районе Чернобыльской АЭС и РоАЭС. Обе станции находятся на одинаковом расстоянии от зоны поперечного тектонического разлома. Этот факт также вызывает серьезные опасения у общественных экспертов.
На все эти веские доводы у сторонников пуска АЭС есть свои. По словам директора РоАЭС Владимира Погорелого, на атомном реакторе установлена новая герметичная оболочка, которой не было в Чернобыле. Она способна выдержать землетрясение силой до 9 баллов, удар падающего 20-тонного самолета. Сам реактор (ВВЭР-1000) после аварии на американской станции "FREE MILE ISLAND" (1979 г.) и в Чернобыле (1986 г.) был существенно усовершенствован введением дополнительных систем безопасности. Проект АЭС с таким реактором успешно прошел ряд международных испытаний, в США и Европе признан отвечающим современным требованиям безопасности. Кроме того, по словам директора РоАЭС, грунтовые условия площадки тщательно исследованы, а для исключения просадочных явлений предусмотрены свайные основания. Под реактором вбито 5 тыс. двенадцатиметровых свай, играющих роль своеобразного буфера в возможных критических ситуациях.
Правда, есть документ от 1980 г., подписанный И.Титовым, когда-то исполняющим обязанности замдиректора атомной электростанции, в котором говорится, что "при забивке свай фундамента спецкорпуса грубейшим образом нарушена технология, в результате чего несущая способность фундамента не может быть обеспечена". По поводу неудачного расположения АЭС и возможности попадания радиоактивных отходов в Цимлянское водохранилище и бассейн Дона сторонники атомной электростанции приводят пример Ленинградской АЭС, "которая работает рядом с Финским заливом, и ничего...". Да и ни при каких ситуациях на РоАЭС недопустимого загрязнения воды не произойдет.
Еще один фактор против пуска АЭС, по мнению общественной экспертизы, заключается в нецелесообразности самой станции. Проведенный анализ показателей проекта выявил, что эксплуатация РоАЭС в сложившейся экономической ситуации будет либо убыточной, либо приведет к возрастанию стоимости электроэнергии в регионе. В заключении, сделанном общественной экспертизой, говорится, что оценка необходимости строительства АЭС в Ростовской области в проекте не верна, так как анализ показал, что с 1994 г. ростовская энергосистема является избыточной. Правда, с учетом оживления экономики ожидается рост энергопотребления в период 2000-2010 гг. в полтора раза. При этом планируемые к сооружению в этот период экологически эффективные электростанции позволят обеспечить положительный баланс мощности энергии не только в Ростовской области, но и на Северном Кавказе в целом. Кроме того, как утверждают общественники, тарифы на электроэнергию в Ростовской области высоки именно потому, что в них включена составляющая расходов, идущих на консервацию АЭС.
На все эти аргументы сторонники РоАЭС выдвигают свои. В частности, региональным общественным движением "Экологический конгресс" был проведен критический анализ вводного заключения экспертной комиссии общественной экологической экспертизы. Он позволил сделать следующие выводы: в экспертной комиссии более половины членов являются давними противниками РоАЭС, которые неоднократно выступали в СМИ с резкими заявлениями в отношении объекта экспертизы, а сама общественная комиссия была недоступна ни для оппонентов, ни для общественности.
Очевидно, что ни одна из сторон не может убедить другую. Оппоненты разговаривают на разных языках, да и силы у них не равны. За спиной у сторонников пуска АЭС мощное ведомство, которое стращает перспективой погружения во тьму и обещает в обмен на сговорчивость большие экономические выгоды, дешевую электроэнергию и щедрое финансирование из федерального бюджета. На этом фоне противники пуска выглядят бедными родственниками, которых к тому же обвиняют в чрезмерной предвзятости и непрофессионализме. Сейчас остается ждать итогов Госэкспертизы, в положительном результате которой никто не сомневается. Если же научное заключение большой группы ученых, проводивших общественную экспертизу, не будет учтено, то общественники смогут обратиться с этим заключением в суд. Возможно и то, что сразу после положительного заключения Государственной экологической экспертизы, через полмесяца, кабинет Путина даст добро на пуск РоАЭС, а местные экологи просто не успеют опротестовать это решение.
("НГ-регионы" 25.1.00)