Водоохранные зоны рек жители Томска, Новосибирска и Барнаула пойдут охранять в общественные организации | обнародованы результаты опроса общественного мнения

В середине 2002 года в трех городах Сибири - Новосибирске, Томске и Барнауле одновременно был проведен уникальный опрос общественного мнения. Его уникальность заключается в предмете изучения. Опрос проводился в период с 23 мая по 23 июля 2002 г. Представители экологических природоохранных организаций Южной Сибири - Сибирского экологического центра, Центра общественного здоровья, ДОП "Тайга" (Новосибирск), Томской экологической студенческой инспекции (Томск), Экоклуба Алтайского госуниверситета (Барнаул) - хотели узнать что думают жители региона о водоемах и водоохранных зонах, находящихся на его территории, об их чистоте и охране, о нарушениях, с которыми они встречаются, о том какими методами, как, они считают, можно и нужно бороться с нарушениями и нарушителями.

"Зеленые" хотели бы этим опросом помочь тем, кто не равнодушен к проблемам охраны природы, в том числе водных ресурсов, своим потенциальным сторонникам и друзьям, а также сообщить им, что их устремления, хорошие идеи, добрые руки и пламенные сердца всегда ждут в экологических организациях. В ходе опроса было опрошен 1341 респондент и получены следующие результаты.

С точки зрения населения крупнейших городов Южной Сибири экологические проблемы в регионе безусловно существуют и тремя наиболее важными из них для жителей городов являются проблемы загрязнения воздуха, воды, замусоривание территорий. Вместе с тем для жителей разных городов эти проблемы неодинаково остры. Так, например, проблема загрязнения воды чаще волнует жителей Барнаула (42,5%), реже Новосибирск (35,7%), еще реже Томск (30,8%). Наряду с общими для всех городов проблемами, существуют частные, волнующие жителей только жителей одного населенного пункта. Например, в Новосибирске это проблема вырубки и уничтожения скверов, беспорядочных построек, в Томске - это появление клещей и проблема радиационного загрязнения территорий.

Существует также ряд проблем, которые оказались несущественными с точки зрения населения - в Новосибирске практически не называли проблему радиоактивного загрязнения, в Томске не уничтожают бездумно деревья, в Барнауле нет беспорядочных построек. Это также подтверждается результатами вопросов о возможных ситуациях загрязнений водоемов, которым жителям приходится наблюдать в повседневной жизни.

Наиболее осведомленными в отношении термина "водоохранная зона" осведомлены новосибирцы - из них 38,1 % заявили, что им знаком термин, соответственно, в Томске - 30,6%, в Барнауле - 12,2% . Эта картина подтверждается и ответами тех, кто никогда ранее не слышал этот термин: в Новосибирске это всего 12,7%, в Барнауле - 33,8%, в Томске - 10,6%. Примерно одинаковое количество около 50% тех, кто в сумме дал ответы - кажется слышал, кажется не слышал, не знаю и затрудняюсь ответить.

Согласно заложенной логике исследования ответы давали респонденты , которым неизвестен ни термин, ни его значение, но которые по каким-то причинам не хотели бы показать свое незнание. Таким образом, количество людей, осведомленных о том, что существуют водоохранные зоны не велико - в Новосибирске и Томске в среднем каждый третий, в Барнауле лишь каждый десятый.

Только каждый второй из опрошенных знает о происхождении воды, которой он пользуется в повседневной жизни. Реже всего на это обращают внимание в Томске (один из каждых трех жителей), чаще всего в Барнауле - двое из трех.

Этот факт примечателен еще и тем, что большинство респондентов, в ответе на более поздние вопросы сообщили о том, что по их мнению именно источник , которым они пользуются является одним из самых загрязненных на близлежащей территории. Тем не менее, они не считают, что могут каким-то образом изменить ситуацию и связано это, по всей видимости, с тем, что система водоснабжения в крупных городах является централизованной и жители не могут самостоятельно изменить источник, из которого берется вода для повседневных нужд.

Несмотря на то, что термин "водоохранная зона" недостаточно известен широкому кругу людей, респонденты прекрасно осведомлены о том, какие действия по отношению к водоемам являются действиями загрязняющего характера. Это в первую очередь - складирование промышленных отходов и мусора на берегах рек, мойка и заправка машин там же, а также вырубка прибрежных лесных полос.

Наблюдается существенная разница в наблюдаемых нарушениях в зависимости от места проживания респондентов. Чаще всего места складирования промышленных отходов наблюдали жители Барнаула (почти каждый второй ) 46,6%, реже Томска - 34,4%, наиболее редко Новосибирска - 28,5%. Складирование мусора чаще всего наблюдали жители Барнаула - 86,2%, реже Новосибирска - 71,4% , еще реже в Томске - 58,1% . В Томске больше всего тех, кто никогда не наблюдал картины складирования мусора на берегу водоемов. Наблюдали заправку машин чаще всего барнаульцы 53,1%, далее томичи - 31,2%, затем новосибирцы - 28,8%. В Новосибирске больше всего тех, кто никогда не наблюдал такого явления. Мойку машины чаще всего отмечали респонденты Барнаула 92,5 %, далее новосибирцы 81,6%, затем Томск 76,2% . В Томске больше всего тех, кто никогда этого не наблюдал.

Рубка деревьев чаще всего отмечается респондентами Новосибирска - 49%, реже Барнаула - 39,4%, немного меньше в Томске - 37,5%. В Томске больше всего тех, кто не наблюдал картины рубки деревьев на берегу водоема никогда.

Планируя исследование, мы хотели также оценить каким образом на протяжении времени менялись водоемы, как они сохранились в памяти тех, кто длительное время проживает вблизи одного и того же водного объекта. Больше всего тех, кто отметил, что водоемы стали чище в среди респондентов в Новосибирске и в Томске. Также в Томске больше всего тех, кто не заметил каких-либо изменений водоемов по сравнению со своим детством и тех кто затрудняется ответить - произошли ли такие изменения. Однако большинство жителей городов считает, что реки и водоемы стали грязнее (Томск - 68,5%, Новосибирск - 73,5%, Барнаул - 85,0%).

Вторая часть исследования отражает мнения наших земляков о том, что, по их мнению, должно быть сделано для того, чтобы ситуация каким-то образом поменялась, и если не улучшилась, что хотя бы перестала изменяться в худшую сторону.

Первоначально респондентам предлагалось оценить личную ответственность за происходящее, описать собственные действия или бездействия в тех случаях, когда им придется столкнуться с теми или иными нарушениями водного законодательства.

Жители разных городов по-разному оценивают свои возможные действия. Наиболее популярный ответ - "сделаю замечание" (от 25,1% до 32,0%), то есть предполагается указать нарушителю на неправомерность действия. Но, если в Новосибирске и Томске также наиболее популярен ответ "не буду вмешиваться" (21,7% и 25,7%), то барнаульцы чаще всего готовы самоотверженно вступить в переговоры с нарушителем и убедить его не совершать экологическое правонарушение в отношении водного объекта. Высокая степень готовности к предупреждению у жителей Барнаула подтверждается также появлением варианта ответа "уберу сам" и "вызову милицию". У жителей двух других городов преобладают варианты, предполагающие перекладывание ответственности ("позвоню в СМИ", "позову людей" и пр.).

Чаще всего жители любого населенного пункта, принимавшие участие в исследовании называют "самым грязным" тот водный объект, который либо расположен ближе всего к дому или даче, либо используется как источник воды для ежедневных нужд. Этот факт объясняется тем, что, по всей вероятности, именно на этих водоемах им чаще всего приходится сталкиваться с нарушениями, описанными выше. Жители Новосибирска чаще всего называют Обь, Иню, Ельцовку, Тулку. Жители Томска Томь, Ушайку, Сенную Курью.

Жители Барнаула реки Барнаулку, Пивоварку и Обь. Кроме того, опрошенные назвали в числе "самых грязных" практически все водоемы, находящиеся вокруг изученных территорий.

Следующий вопрос касался ответственности за предупреждение загрязнения водоемов. Представители всех городов отдают безусловный приоритет структурам власти - органам санэпидемнадзора, "комитету по экологии", городской администрации, но вот томичи чаще всего считают, что это должны быть общественные организации (16,9%), а барнаульцы, что сами люди (12,5%). Остальные ответы, набравшие совсем небольшое число процентов связаны, как правило, с надеждами и чаянями отвечавших, не находящими отражения и воплощения в действительности.

Российский менталитет, безусловно, связывает нарушение с теми структурами, которые могут повлиять на нарушителя, и наша ситуация не является исключением. Однако жители всех трех городов по-разному оценивают возможности тех или иных структур влиять на ситуацию. Так, например, барнаульцы и томичи отдают приоритет обществу (35,9% и 28,9%), считая, что именно общественное неприятие подобных ситуаций сделает их невозможными. Новосибирцы больше доверяют силовым ведомствам - милиции, городской администрации (около четверти опрошенных). Одинаково невысоко во всех городах шансы повлиять на ситуацию оценивают респонденты для СМИ и судов (не более 10,4%). Одинаково крайне низко оцениваются возможности законодательной власти - депутатов местных и Госдумы, а также Президента и Правительства. Система воспитания, как считают респонденты, на сегодяшний день также практически не может повлиять на ситуацию.

Как же можно и нужно бороться с нарушителями - теми, кто загрязняет водоемы? Самыми действенными респонденты почти везде одинаково - назвали два способа - экономический (штрафы, причем большинство отвечавших называли "очень высокие") и трудовой ("принудительная очистка загрязненных водоемов"). В силу публичной огласки нарушителя, тюремного заключения - верят не очень сильно, но с одинаковой частотой везде (5,3-6,2%). В качестве крайних мер предлагают весьма экзотические, вплоть до выселения в тайгу и смертной казни. Самосознание занимает одно из последних мест. Подобная картина говорит о том, что население не верит в то, что каким-то образом ситуация может измениться без серьезных карательных мер.

И все-таки мы их спросили о том, что если бы они сами захотели принять участие в очистке водоемов, то куда бы они пошли и к кому. Согласно результатам практически треть опрошенных затруднилась дать ответ на вопрос "куда?", что говорит о том, что, по всей видимости, люди никогда не задумывались над этим. С другой стороны, те, кто все-таки могут решиться на подобный шаг в большинстве своем пойдут именно в общественные организации, на втором месте - в местные администрации. Наибольшую изобретательность в подборе вариантов проявили барнаульцы. Именно они высказали наибольшее количество всевозможных путей, которыми можно пойти, для того чтобы принять посильное участие в деле очистки водоемов своей местности.

Подводя общие итоги исследования, следует отметить, что:

1. Ситуация, сложившаяся с состоянием и загрязнением водных объектов, оценка ее респондентами, существенно различается в зависимости от местности проживания отвечающего.

2. Наиболее личностно активными в плане предложений о путях решения проблем загрязнения водоемов, а также действий являются жители города Барнаула, затем - Томска, на последнем месте - Новосибирска.

3. В добавление к этому жители Новосибирска являются наиболее пассивными и больше надеятся на органы власти.

4. Общественные организации наибольшим доверием и известностью при решении водных пользуются среди респондентов города Томска.

5. Общая оценка ситуации с водоохранными зонами рек и прогноз ее развития неблагоприятен в связи с тем, что степень личной ответственности за собственные нарушения в отношении наблюдаемых нарушений остается крайне низкой, а значит позволяющей совершать подобное и далее.

Тем не менее, результаты исследования также говорят о том, что общественные организации обладают существенным потенциалом в плане решения проблем водоохранных зон. Полученные данные позволяют планировать проводимые мероприятия по защите водоохранных зон более адресно, учитывая текущую ситуацию.

Источник: материалы к докладу общественных организаций "Водоохранные зоны рек Южной Сибири", проект МБОО "Сибирский экологический центр" и Мильеконтакт Оост Европа (Нидерланды).