ПРОЕКТ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ В СВЯЗИ С ПЕРВОЙ ГОДОВЩИНОЙ РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ О ХИМИЧЕСКОМ ОРУЖИИ
Общественным экологическим
организациям РоссииДрузья,
Обращаюсь ко всем с чрезвычайной просьбой.
По инициативе В.М.Десятова (Хабаровский край), Союз "За химическую безопасность" подготовил проект Заявления общественных организаций России в связи с первой годовщиной ратификации Конвенции о химическом оружии. Мы полагаем, что настало время поставить перед властями страны проблему химического разоружения в более резкой форме, чем мы позволяли себе делать это до настоящего времени. Иначе проблема может перейти в высшей степени опасную форму.Ниже приводится проект документа и инициативное письмо.
Просьба те организации и/или отдельные отделения организаций,
которые готовы нас поддержать и поставить подпись под документом, сообщить о своем согласии в ближайшие 7-10 дней. С благодарностью будут приняты также замечания по тексту обращения.Названия организаций, которые согласятся нас поддержать, будут
перечислены (вместе с фамилиями, если это необходимо) под обращением, которое Союз "За химическую безопасность" направит в адрес Президента и правительства страны в середине декабря.С уважением,
Л.Федоров29 ноября 1998 г.
Федоров Лев Александрович, доктор химических наук,
президент Союза "За химическую безопасность" (Россия),
117292 Москва, Профсоюзная улица, 8-2-83.
phone/fax: +7-095-129-05-96,
E-mail: lefed@glasnet.ru
ПРОЕКТ
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ В СВЯЗИ С
ПЕРВОЙ ГОДОВЩИНОЙ РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ О ХИМИЧЕСКОМ ОРУЖИИ
В уничтожении объявленных запасов боевого химического
оружия России сложилась нетерпимая обстановка.Власти по-прежнему не установили открытости в отношениях
с населением, без чего, как свидетельствует опыт Чапаевска, проведение химического разоружения невозможно. Не создан социальный механизм, который бы обеспечивал постоянный диалог с населением и позволял разрешать возникающие противоречия.Власти не обеспечили принятия документов, которые бы
обеспечили в полном объеме защиту интересов населения в связи с прошлым хранением и будущим уничтожением боевого химического оружияВласти игнорируют тяжелые медицинские и экологические проблемы, возникшие вследствие подготовки к химической войне, хотя именно готовность к разрешению этих проблем могла бы способствовать установлению доверительных отношений с населением и облегчению химического разоружения.
Минобороны и Минздрав не выполнили требований закона по рассекречиванию документов медицинского и экологического характера о работах с химическим оружием, вследствие чего оказались заблокированными возможности защиты людей и природы, пострадавших при этих работах.
Правительство не обеспечило безусловного выделения ассигнований для бесперебойного проведения работ по подготовке к химическому разоружению, тем самым сорвав выполнение обязательств России по ратифицированной год назад Конвенции о химическом оружии.
Финансовая помощь США для технических работ по уничтожению химического оружия в Курганской области выделяется таким образом, что российские организации-потребители ассигнований заинтересованы в осуществлении работ при отсутствии не только экологически безопасной технологии уничтожения химического оружия, но и в отсутствие нормальной технической документации.
Власти России ведут работы по химическому разоружению с помощью нелегитимной программы, которая не прошла обязательной государственной экологической экспертизы и в любой момент может быть оспорена в судебном порядке.
Правительство страны совершило должностное преступление, разрешив проведение любых работ по уничтожению опаснейшего вида оружия массового поражения без должным образом оформленной технической документации.
В стране отсутствуют экологически безопасные технологии уничтожения различных видов химического оружия.
Госкомэкологии профанировало проведение государственной экологической экспертизы документов, связанных с работами по уничтожению химического оружия, из-за чего объективность принятых документов не вызывает доверия у общественности и специалистов. Отсутствует механизм проведения общественных экологических экспертиз.
Власти страны при выборе мест уничтожения химического оружия руководствуются лишь минимизацией расходов, а не требованиями экологической безопасности, в результате чего в подавляющем большинстве случаев выбранные участки не удовлетворяют требованиям экологической безопасности и заботе об интересах будущих поколений.
Представители правительства продолжают настаивать на обязательном соблюдении сроков уничтожения боевого химического оружия, установленных Конвенцией по химическому оружию (то есть до апреля 2007 года), хотя Государственная Дума России при ее ратификации специально оговорила, что сроки уничтожения химического оружия устанавливаются Президентом России с учетом не только требований Конвенции, но и экономической ситуации в стране.
Все инспекционные группы международной Организации по запрещению химического оружия, посетившие Россию в течение года, отказались вступать в контакты с жителями территорий прошлого производства и нынешнего хранения химического оружия и информировать их о реальном положении дел, тем самым разрушив ожидания населения страны на помощь со стороны международного сообщества в деле экологически безопасного химического разоружения России.
Минобороны пытается передать проблему уничтожения химического оружия несуществующим гражданским ведомствам, в результате чего будет разрушен даже нынешний малоэффективный механизм проведения работ, а вопросы ликвидации экологических последствий прошлой деятельности армии по химическому оружию никогда не найдут своего разрешения.
Таким образом, можно понять людей, не исключающих возможности приостановления Россией до лучших времен действия Конвенции о химическом оружии и даже о ее полной денонсации.
Возможно, это крайняя точка зрения, однако в реальных условиях, сложившихся в России, было бы безумием настаивать на скорейшем проведении работ по уничтожению объявленных запасов боевого химического оружия России. Начинать химическое разоружение можно только при условии, что при любых обстоятельствах будет обеспечено безусловное решение всех возникающих социальных, финансовых, технических, юридических, организационных и иных проблем.
Учитывая вышесказанное, мы, представители общественных экологических организаций России, требуем от Президента и правительства России установления в деле химического разоружения безусловной открытости в отношениях с населением и обеспечения безусловного финансирования всех работ.
В случае если в ближайшее время не произойдет коренного изменения в делах, связанных с химическим разоружением, общественные организации России больше не смогут поддерживать усилия властей в этом вопросе.
У нас еще есть время для организации такого механизма работ, при котором будет обеспечено непрерывное химическое разоружение страны при безусловном соблюдении требований экологической безопасности и интересов затронутого населения.
И все это - без спешки и аварий.
В деле химического разоружения нам нужны не столько чужие деньги, сколько ответственная власть в собственной стране.
Общественные экологические организации России:
Дорогой Лев Александрович!
С обеспокоенностью прочитал Заявление по химоружию, как и прочие материалы на эту тему.
Есть предложение.Обсудить суть заявления в региональных отделениях и направить его в виде ОБРАЩЕНИЯ в несколько сокращенном варианте (от заявления) Президенту РФ за подписями: Вашей, региональных представителей союза, СоЭС, других экогрупп, Т.Злотниковой и нескольких видных ученых. Направить обращение и в СМИ.
Обращение акцентировать на требования: проведение ГосЭкоэкспертизы, не исключая общественной, при гласной их работе и обязательного информирования населения. Во вторник (01 12 98) я соберу группу и этот вопрос мы обсудим. Наше согласие, уверен, будет единогласным.
Юридические основания для предъявления претензий Президенту РФ с дальнейшим обращением в суд следующие.
Конституция РФ: ст. ст. 2; 9ч.1; 24 ч.2; 29 ч.4; 36 ч.2; 41 ч.3; 42; 52; 53; 58.
Часть из этих статей напоминают Гаранту о его обязанностях, но в совокупности они составляют наше ЭкоГржданПраво.
2. Закон Об экологической экспертизе: ст. ст. 5 ч.1; 11.Можно указать ряд дублирующих перечисленное статей ЭкоЗакона, СанЗакона, Самоуправления, ЗемКодекса, но, полагаю, их указывать в обращении не имеетсмысла.
С уважением В.Десятов,
26 11 98.