Совещание по вопросу создания Кулундинского заповедника прошло 16 ноября 1998 г. в с. Благовещенка, районном центре Благовещенского р-на на западе Алтайского края. Речь идет о крупнейшей в Кулундинской низменности квазиестественной (т.е. не трансформированной радикально) территории. Она включает соленое оз. Кулундинское – самое большое из бессточных озер Кулунды, и прилегающие к нему с востока экосистемы – степи, солончаковые луга, солончаки. Озеро и устья впадающих в него рек – важное местообитание гнездящихся и пролетных околоводных птиц. (Подробнее о составе и значении экосистем этой территории – см. Степной Бюллетень №2.) Если заповедник будет создан, он станет первым в Западно-Сибирской низменности заповедником, порядка половины площади которого составят степи.

В совещании участвовали: ботаники и зоологи Алтайского госуниверситета (инициаторы создания заповедника), ЦСБС СО РАН, сотрудники озерно-речной лаборатории СибрыбНИИпроект, представители Крайгоскомэкологии (в том числе, председатель), Законодательного собрания края, администрации района (глава), руководители райкомэкологии и райкомзема, егерь Благовещенского заказника, председатели и специалисты затрагиваемых хозяйств, представитель общества охотников и рыболовов района, журналисты краевых СМИ и др.

Хотя территория расположена на стыке четырех районов, большая часть суши приходится на Благовещенский и, несколько менее, Суетский районы. При этом основную проблему в создании заповедника представляет именно Благовещенский район. Здесь территория предполагаемого заповедника имеет несколько основных землепользователей: колхоз "Димитровский", племконезавод "Новый путь" (по форме – АО), сельская администрация с. Благовещенка, 3 фермерских хозяйства и военный полигон. В двух первых – коллективно-долевая форма собственности, земля поделена на паи, но они не выделены в натуре. На территории полигона (с 1985 г.) хозяйственное использование было очень ограничено – только сенокос на специально отведенных небольших участках. В основном же, полигон использовался для отработки бомбометания, в том числе боевыми боеприпасами (т.е. для птиц это был сильный фактор беспокойства). В последние годы полигон не используется, его предполагается передать прежним землепользователям (колхозу "Димитровский"). Остальная часть территории (и полигон до 1985 г.) использовалась как пастбища и сенокосы. По большей части, естественные, хотя частично (примерно 10%) – коренно улучшенные. Здесь была высокая пастбищная нагрузка, пасли КРС, овец и лошадей. Надо учесть, что гидроморфные засоленные почвы легко разбивались при перевыпасе. Сейчас нагрузка снизилась, но в какой степени – данные противоречивы. Известно, что, по крайней мере на части территории, дигрессированные пастбища восстановились до ковыльных степей. Акватория озера используется в последний год для добычи яиц артемии (в 1997 г. было добыто 500 т).

На всей территории, планируемой для заповедника, в последние лет 10 существует зоологический (охотничий) заказник для охраны околоводных и водоплавающих птиц, режим которого запрещает только охоту. Срок действия этого заказника, как и всех остальных зоологических заказников Алтайского края, истек в 1997 г. Краевой департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов не имеет средств для проведения охотустройства и переоформления "своих" заказников. По соглашению с администрацией края (?), они продолжают действовать незаконно, в ожидании какого-либо разрешения ситуации. Тем временем, департамент планирует повысить статус Благовещенского заказника до федерального значения, не меняя его назначения и режима. Сейчас существует проект положения о зоологическом заказнике федерального значения на этой территории, подготовленный НИИ горного природопользования (Барнаул), по заказу департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.

В ходе совещания стало очевидно, что землепользователи и администрация района – в различной степени – против создания заповедника. Это означает для них потерю большей части (в Благовещенской сельской администрации – почти всех) пастбищ и сенокосов, так как остальная территория района распахана почти полностью (сенокосные и пастбищные угодья тянутся еще по долинам рек Суетки и Кулунды, впадающих в озеро). Для фермеров это – потеря большей части их земель вообще. Причем , в отличие от многих др. районов, здесь практически нет заброшенной пашни, напротив – хозяйства района арендуют пашню в соседних районах, так как им не хватает своей. Поэтому возмещение потери земель из фонда перераспределения здесь невозможно, поскольку этого фонда практически нет в районе (весь использован). Другой мотив – нежелание отдавать государству свои земли без гарантии достаточной (да и вообще любой) компенсации. Велико опасение, что государство обманет. Подобная ситуация была здесь при отводе земель для полигона, так что население имеет печальный опыт и боится его повторения. Очевидно, неявный мотив также – опасение навсегда лишиться охотничьих угодий, т.к. нынешний заказник может быть упразднен сравнительно легко, да и, очевидно, нарушение его режима незатруднительно. Наконец, представление местных руководителей о заповеднике как форме ООПТ и как учреждении часто оказывалось далеким от реальности, базируясь на соответствующих статьях энциклопедических словарей или СМИ.

Стало ясно, что население не видит смысла в изменении сложившегося порядка природопользования и создании заповедника.

Нужно признать, что в ходе совещания никто из агитировавших "за заповедник" не поднялся выше вульгарных агиток. Очевидно, что констатация ценности территории для сохранения природы, к тому же не подкрепленная достаточным количеством конкретных показателей, не могла быть серьезным аргументом для решения отдать значительный кусок своей кровной земли государству. При том, что все заинтересованные лица (землепользователи, представитель общества охотников и рыболовов, администрация, др.) сознавали, что экосистемы района деградируют и необходимо принять какие-то меры. Однако, создание заповедника не казалось им адекватной мерой. Зато было очень аргументированно высказано противоположное мнение – что заповедание территории не решит ее экологических проблем, а скорее усугубит их. Это было озвучено представителями озерно-речной лаборатории СибрыбНИИпроект (З.И.Новоселова). Рассуждение сводилось к тому, что большинство бед территории связано с усиливающимися эвтрофикацией и засолением Кулундинского озера (к сожалению, сторонники заповедника вообще не остановились на проблемах озера, хотя оно должно составить более половины площади заповедника), нарушением гидрологии окружающего ландшафта и общим недостатком средств в районе. Утверждается, что заповедание не прекратит эти процессы, а, напротив, помешает активным действиям по их прекращению. В качестве альтернативы предлагается ускорить освоение ресурсов озера – устроить водоприемники, запрудить впадающие в озеро реки (с целью создания зарослей макрофитов, которые фиксировали бы биогены из речного стока, а заодно являлись бы биотопом для водоплавающих и околоводных птиц), увеличить добычу артемии и, возможно иных ресурсов (солей, грязи), чтобы увеличить изъятие вещества из бессточного озера и, попутно, получать прибыль. Для охраны "дикой" природы можно ограничиться созданием нескольких небольших памятников природы. Видимо, эти предложения небескорыстны, поскольку озерно-речная лаборатория будет иметь значительную выгоду от их реализации. Известно, например, что она имела какую-то долю дохода от добычи артемии в 1997 г. Многие конкретные посылки и рассуждения были неверны – возможно, ненамеренно. Но развернутое изложение аргументов, с подчеркнутым уважением к аудитории, и ориентация на нужды местного населения были восприняты очень благожелательно. Особенно, по контрасту с выступлениями сторонников заповедника, которые аппелировали к ценностям, стоящим невысоко или вовсе отсутствующим в иерархии ценностей местных жителей (таким, как высокое флористическое разнообразие территории или ее уникальность в силу тотальной распаханности Кулунды).

Конструктивным результатом совещания должно было стать согласие района на организацию заповедника, не оговаривая пока конкретно границы и площадь. По сути дела, оно получено не было. Принято решение создать рабочую группу из сотрудников Крайкомэкологии и районной администрации для подготовки проекта и ЭЭО, с тем, чтобы через год вновь созвать подобное совещание, которое рассмотрит эти документы и примет решение. Руководители хозяйств, в частности, сослались на отсутствие полномочий принимать решения такого рода единолично, без согласия крестьян. Границы и элементы режима все же обсуждались почти всеми. Большинство выступавших местных жителей, согласны были на создание заповедника, в крайнем случае, только на территории бывшего полигона, хотя были предложения и ее отдать не целиком. Примечательно, что все сторонники заповедника подчеркивали, что на его территории можно будет разрешить ограниченный выпас и сенокос, а может и иную деятельность.

В нынешних условиях, вероятность создания заповедника на оз. Кулундинское представляется весьма невысокой. В то же время, сохранение степных и галофитных экосистем этой территории без создания заповедника прямо зависит от состояния экономики (в первую очередь, сельского хозяйства) района. В случае его подъема, возрастание пастбищной нагрузки может привести к безвозвратной деградации экосистем, так как в окрестностях отсутствуют источники диаспор для восстановительных сукцессий. С другой стороны, очевидно, создание заповедника, само по себе, никак не решит проблемы деградации ландшафтов района. Здесь необходима оптимизация природопользования и создание экологического каркаса на всей водосборной площади озера. По мнению специалистов (лаб. геоботаники ЦСБС СО РАН, Гербарий Алтайского госуниверситета), в качестве альтернативной территории для сохранения солончаково-степных экосистем Кулунды можно рассматривать только Сума-Чебаклинскую впадину на границе Новосибирской и Омской областей. Других территорий, сопоставимых по размерам, сохранности и биоразнообразию, – в Кулунде нет. Альтернативой созданию Кулундинского заповедника, если это окажется невозможно, мог бы стать комплексный ландшафтный заказник федерального значения. Поскольку повышение статуса Благовещенского заказника все равно уже инициировано в Алтайском крае, потребуется лишь добиться изменения не только его статуса, но и режима и назначения.

И.Э.Смелянский,

Программа сохранения природного наследия НСО,

СО Движения ДОП