Заключение госэкоэкспертизы по Алтайской ГЭС может быть оспорено
Заказчики и проектировщики Алтайской ГЭС с гордостью подчеркивают, что обоснование инвестиций получило положительное заключение государственной экологической экспертизы. Между тем, независимые эксперты по экологическому аудиту считают, что нельзя дать однозначного заключения о возможных отрицательных воздействиях при реализации данного проекта. А, следовательно, вследствие своей неполноты материалы должны быть отправлены на доработку.
В материалах оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) отсутствуют прямые указания и ссылки на организации и исполнителей, принимавших участие в проведении предварительных исследований фоновых состояний природной среды на этапе составления ОВОС, что делает невозможным установление их полномочности, а также наличие данными организациями необходимых лицензий и утвержденных лабораторных методик для проведения такого рода работ.
В качестве составителей тома ОВОС указано лишь три автора, что, вероятно, не соответствует действительности. Либо, работы по составлению нового тома ОВОС как таковые не проводились, а том ОВОС является практически копией старых вариантов, куда внесены лишь незначительные изменения.
Приведенная в томе ОВОС и приложении к нему информация о характеристиках фонового состояния, степени устойчивости и ценности исходных экосистем касается преимущественно оценки влияния строительства Алтайской ГЭС на ихтиофауну Катуни и верхней Оби. В условиях ограничения свободы миграции и снижения репродуктивного потенциала ихтиофауны остается не ясным утверждение о практически полном отсутствии ущерба воспроизводству рыб и рыболовству. В этом контексте, не рассматривая данный компонент экосистемы в качестве промыслового фонда, тем более в условиях прогнозируемого увеличения содержания тяжелых металлов, ограничивающего потенциал потребления этого ресурса местным населением, данное утверждение не правомерно с точки зрения сохранения видового разнообразия.
Степень предполагаемого воздействия на животный мир практически ничем не обосновывается, хотя характеризуется как незначительная по причине отсутствия "богатых" промысловых фондов. При этом территория предполагаемого строительства даже не рассматривается в качестве экологического коридора для миграции животных и птиц.
Фактические расчеты изменения численности животных и вероятных масштабов сокращения ареалов произрастания растений (в том числе ряда видов, занесенных в Красную книгу как редкие и исчезающие), отсутствуют. В то же время существуют специально разработанные и официально утвержденные методики для оценки этих показателей.
Таким образом, степень и глубина исследования, посвященных оценке фонового состояния экосистем может быть признана недостаточной.
Не ясно, является ли официально утвержденной "Методика определения содержания в рыбе и прогноза общего накопления ртути в водохранилище". Апробации такого рода методик на Международных симпозиумах в этом случае явно недостаточно.
Не проработана схема воздействия проектируемых автодорог и мероприятий по уменьшению этого воздействия, а также не дана характеристика объектов электросетевого строительства как источника воздействия на окружающую среду и защитные меры по его уменьшению.
Определенные сомнения вызывает также глубокая степень обоснованности мероприятий по сбору, хранению и утилизации отходов при строительстве, эксплуатации и устранении аварийных ситуаций. В частности, планируемые места захоронения и сжигания отходов производства располагаются непосредственно в пределах строительной площадки, что обосновывает размещение отходов строительства на территории водоохраной зоны. Методика последующей рекультивации также не обсуждается.
В разделе, посвященном комплексной эколого-экономической оценке проектных решений и их воздействия на окружающую среду не дается содержание и общая сметная стоимость природоохранных мероприятий. Эти данные в ходе рассмотрения проекта ОВОС хотелось бы соотнести с величиной общей экономической выгоды, планируемой в случае реализации проекта, которая может быть вычислена на основании планируемой мощности и существующих тарифов на электроэнергию, приведенных в Краткой пояснительной записке.
ОВОС практически не содержит обоснования необходимости реализации данного проекта с точки зрения интересов местного населения. В этой связи необходимо было бы иметь достаточное количество материалов социологических опросов и анкетирования, а не ограничиваться обсуждением в местных средствах массовой информации.
Информация, предложенная в качестве ОВОС "Обоснование инвестиций в строительство Алтайской гидроэлектростанции на р. Катунь", таким образом, не позволяет дать однозначного заключения о возможных отрицательных воздействиях при реализации данного проекта.
Анна ПЕРЕГОН, специалист по экологическому аудиту, подготовившая эти замечания, отмечает: " - И это только самые очевидные и бросающиеся в глаза недостатки. При более внимательном анализе их может окзаться гораздо больше. Общий объем документов ОВОС - 89 страниц. По нашему опыту, для проекта с 4-миллиардным бюджетом он должен быть больше как минимум раз в десять."
Пресс-служба МБОО "Сибирский экологический центр",
тел. (3832) 39 78 85. shura@ecoclub.nsu.ru