Ядерная энергетика не решит проблему глобального изменения климата

В своей статье Аржун Макхиджани, директор Института исследований энергетики и окружающей среды, доказывает, что ядерная энергетика не решит проблему глобального изменения климата.

В статье, в частности, говорится:

"В дебатах относительно глобального изменения климата большой популярностью пользуется аргумент, что ядерная энергетика представляет собой важный элемент любой стратегии по снижению выбросов газов, приводящих к возникновению парникового эффекта. Сторонники этой точки зрения утверждают, что поскольку ядерная энергетика не приводит к выделению углекислого газа, ее развитие позволит существенно сократить подобные выбросы при наращивании энергопотребления. Однако, при более тщательном анализе, эти аргументы не выдерживают критики. Ядерная энергетика и высокий уровень потребления ископаемого топлива создают целый ряд серьезных проблем.

БЕЗОПАСНОСТЬ РЕАКТОРОВ

Отсутствуют какие-либо реальные или разумные пути по предотвращению угроз, исходящих от гражданской ядерной энергетики, в области безопасности и нераспространению ядерного оружия. Все известные типы разработанных реакторов создают определенный риск катастроф, сопоставимых по масштабам с чернобыльской. Частично это вызвано тем, что гражданская ядерная энергетика развивалась в качестве "приложения" к гонке ядерных вооружений. Промышленность оставляла соображения безопасности населения, здравоохранения, защиты окружающей среды и даже экономики позади интересов разработки вооружений и пропаганды.

Начиная с первых дней развития реакторной технологии, Комиссия по атомной энергии США, что катастрофы возможны. В 1957 году Брукхейвенская национальная лаборатория опубликовала доклад, в котором рассматривались потенциальные последствия серьезной аварии реактора. Через несколько месяцев после выхода доклада, Конгресс США принял закон Прайса-Андерсона, в соответствии с которым ответственность производителей электроэнергии ограничивалась суммой в $500 млн., что составляло лишь 10% от примерной суммы ущерба, содержавшейся в докладе. В 1988 году максимальный лимит ответственности был поднят до $7 млрд., что по-прежнему значительно ниже реального ущерба в результате подобной аварии.

Ядерная индустрия продолжает занижать вероятность крупномасштабных аварий реакторов, несмотря на чернобыльскую катастрофу. Взрыв в Чернобыле вызвал выпадение радиоактивных осадков во всех странах Северного полушария и потребовал эвакуации более 100 тыс. человек. Из сельскохозяйственного оборота было выведено до 375 тыс. акров земель. Однако ядерная индустрия, как и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), опираясь на ошибочные официальные советские данные и игнорируя более точные сведения, пытались минимизировать значение этой аварии. Общую стоимость ущерба, причиненного чернобыльской катастрофой, сложно оценить, но даже официальные оценки в $10-15 млрд. превышают максимальную ответственность в $7 млрд., установленную законом Прайса-Андерсона.

Наиболее важным и трагическим уроком Чернобыля стало понимание того, что серьезнейшая авария реактора реально возможна. Проблемы, порожденные этой катастрофой, будут оказывать воздействие на многие поколения. Для того, чтобы определить, возможно ли вообще создание безаварийного и экономичного реактора, потребуется проведение испытаний различных типов реакторов в течение многих десятилетий. Следовательно, ядерная энергетика не позволит безопасным образом сократить выбросы углекислого газа.

ЭКОНОМИКА

Ядерная энергетика - гораздо более дорогостоящий и рискованный путь производства электроэнергии по сравнению с высокоэффективными электростанциями, работающими на природном газе. Даже во Франции, которая крайне зависит от атомной энергетики, официальные лица были вынуждены признать, что эти электростанции значительно экономичнее АЭС. Для того, чтобы добиться существенного сокращения выбросов углекислого газа, АЭС не только должны обеспечить основную часть роста мирового производства электроэнергии, но также и заменить многие работающие на угле электростанции. В течение нескольких следующих десятилетий это потребовало бы строительства примерно 2000 АЭС мощностью в 1000 мегаватт каждая. Общая стоимость подобной опоры на ядерную энергетику достигнет нескольких триллионов долларов. Было бы гораздо эффективнее направить инвестиции в повышение эффективности энергопотребления, энергопроизводство с опорой на возобновляемые источники, создание электростанций с комбинированным циклом и т.п. Таким образом, инвестиции в ядерную энергетику лишь отвлекают ресурсы от борьбы за сокращение выбросов углекислого газа.

НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗОРУЖЕНИЕ

С ядерной энергетикой связаны и угрозы в области ядерного нераспространения. Они носят еще более серьезный характер, чем проблемы безопасности и экономики. Плутоний производится в энергетических реакторах всех типов и может быть использован при производстве ядерного оружия. С начала 80-х годов запасы энергетического плутония очень быстро растут; в течение нескольких лет они могут превысить запасы военного плутония. В настоящее время пять стран осуществляют репроцессинг в коммерческих целях: Великобритания, Индия, Россия, Франция и Япония. Шесть других стран обладают запасами невоенного выделенного плутония: Германия, Нидерланды, Бельгия, Швейцария, Италия и США.

Если ядерная энергетика будет использоваться для борьбы с парниковым эффектом, запасы плутония будут быстро возрастать. В случае строительства в течение нескольких ближайших десятилетий 2000 новых АЭС, к середине следующего столетия глобальные запасы коммерческого плутония вырастут до примерно 20 тыс. тонн, по сравнению с этим нынешние запасы - просто мизерные. Это еще более обострит проблемы, ассоциируемые с ядерной энергетикой.

Ядерная технология превозносится как "высокая технология будущего", и ее развитие является частью Договора о нераспространении ядерного оружия. Как минимум, с 1953 года, западная пропаганда связывает отказ от ядерного оружия с развитием атомной энергетики. Результатом этой политики времен "холодной войны" стало образование "атомных истэблишментов", кровно заинтересованных в "плутониевой экономике". Эта бюрократия остается могущественной, несмотря на то, что такие важнейшие технологии, как реакторы-размножители и репроцессинг, продемонстрировали свою несостоятельность.

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЯДЕРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Ядерная энергетика имеет мало общего с реальными потребностями людей: АЭС слишком велики и дорогостоящи. В тех странах, где она может использоваться, например, в Китае и Индии, экономические и технологические аргументы говорят в пользу других технологий, в частности, постройке электростанций использующих природный газ и уголь, повышении эффективности энергетических сетей. Инвестиции в эти технологии позволили бы произвести гораздо больше электроэнергии, чем средства, вложенные в АЭС. После более чем 40 лет развития только 3% электроэнергетических мощностей Индии приходится на АЭС.

Лишь несколько стран в значительной степени опираются на атомную энергетику, и это - высокоиндустриальные державы. Но и в этих государствах, имеется значительный потенциал для повышения эффективности энергетики. Это особенно справедливо для США, которые располагают наибольшим количеством лицензированных реакторов АЭС (по последним данным, 106). Более того, некоторые из указанных стран сокращают свою опору на ядерную энергетику, а не увеличивают ее. Даже во Франции и Японии приоритет, отдаваемый АЭС, вызывает все большие сомнения.

РАДИОАКТИВНЫЕ ОТХОДЫ

Чтобы атомная энергетика в значительной степени способствовала борьбе с парниковым эффектом, потребуется строительство тысяч новых АЭС. Это привело бы к накоплению сотен тысяч тонн отработанного топлива в дополнение к уже имеющимся отходам. В настоящее время отсутствует жизнеспособная политика в отношении обращения с отработанным топливом. Адвокаты ядерной энергетики видят решение проблемы в создании долгосрочных хранилищ глубокого залегания. Это вызвало сопротивление со стороны оппозиции, которая требует отложить создание подобных хранилищ до тех пор, пока вопрос об обращении с радиоактивными отходами в долгосрочном плане не будет отделен от развития атомной энергетики.

Предложения по обращению с отходами путем трансмутации, по ряду причин, не представляются наилучшими. Трансмутация основана на использовании технологий репроцессинга, которые могут быть модифицированы для производства оружейных материалов. Трансмутация и репроцессинг сами по себе создадут проблему обращения с отходами. Кроме того, эти технологии - крайне дорогостоящи и могут вызвать резкое удорожание атомной энергии.

ОТКАЗ ОТ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Бюрократические структуры, в наибольшей степени заинтересованные в развитии ядерной энергетики, одновременно склонны поддерживать ядерный статус своих стран. Это остается постоянным фактором, способствующим распространению ядерного орудия. Кроме того, АЭС могут быть выбраны в качестве военных целей и при ведении обычных войн, что может привести к непредсказуемым последствиям.

До тех пор пока Запад не перейдет от прославления атомной энергетики к ее критике и, затем, к постепенному отказу от нее, другие страны вряд ли самостоятельно пойдут на такой шаг. Запад также не может отказывать другим в доступе к подобным технологиям. Хотя Иран поставил свои ядерные объекты под гарантии и инспекции МАГАТЭ, США выражают большую озабоченность относительно закупки им российских реакторов, поскольку подозревает Иран в реализации секретной программы по созданию ядерного оружия. парадокс состоит в том, что именно США до исламской революции 1979 года поощряло иранские ядерные амбиции.

От атомной энергетики нельзя отказаться немедленно и без тщательного планирования. В некоторых странах одновременное закрытие всех АЭС может привести к коллапсу энергосистем. Это справедливо для Франции, Германии, Японии, некоторых регионов бывшего СССР и Восточной Европы, части США. Поддержка идеи отказа от атомной энергетики должна сопровождаться реализацией ясной энергетической политики, которая позволила бы разрешить проблемы парникового эффекта и потребностей в энергии большинства населения мира. Для этого уже существуют все необходимые технологии.

Полный текст статьи доступен на сайте Института исследований энергетики и окружащей среды: www.ieer.org/ensec/no-5/no5russ/notsoln.html

WASHINGTON ONLINE, 15.08.01