"Университетский лес: трансформируюсь?" | "Университетский проспект", #17.

На последней встрече со студентами ректор говорил о подготовке к строительству новых корпусов НГУ и общежитий. Директор Сибирского экологического центра Александр ДУБЫНИН высказывает свои соображения по поводу возможного сокращения лесного фонда Академгородка.

Немного лесной истории

До того как был принят новый Лесной кодекс РФ, городские леса относились к лесам первой группы. Это леса особой значимости, в них запрещены рубки главного пользования, разрешены только рубки ухода. К ним относятся водоохранные леса, леса особо охраняемых природных территорий, защитные леса и так далее. Для того чтобы там что-то рубить, а тем более строить, нужно было испрашивать разрешение специальной правительственной комиссии.

После принятия нового кодекса в 1997 году городские леса были вынесены из федерального лесфонда. Предполагалось, что вслед за Лесным кодексом последует ряд законодательных актов, которые решат проблему: что, собственно, в городских лесах можно делать. Но таких постановлений не последовало, городские леса 'подвисли' - в правовом смысле.

Они, с одной стороны, находятся на территории города, с другой стороны, права собственности на них должны были быть определены особым федеральным законом. Этого закона до сих пор нет.

Что происходило в связи с этим на местах? Ведь надо было как-то распоряжаться. У нас в городе все происходило следующим образом. Получалось, что земля у нас находится в городской собственности, а леса, которые растут на этой земле, принадлежат непонятно кому. Множество существующих законодательств: земельное, лесное, природоохранное - между собой очень тяжело стыкуются. Особенно в правах собственности и управления.

В 1998 году было принято постановление мэра по городским лесам. Это постановление, которое регулировало отношения земли и леса, по словам Дубынина, можно считать в некотором роде незаконным. По Лесному кодексу такие постановления должен писать губернатор. То есть они должны издаваться на уровне субъекта федерации. Эта ситуация - примечательный нюанс именно нашего региона. До последнего момента, до 21 марта 2002 года, по сути дела, никакого регулирования на территории городских лесов не было.

В марте вышло постановление главы администрации Новосибирской области, которое впервые для нашей области определило порядок ведения лесного хозяйства, использования и охраны лесов, расположенных на землях городских поселений. Что изменилось? Во-первых, четко оговаривается, что нельзя использовать городские леса в целях не предусмотренных данным положением. Во-вторых, перечисляются эти цели: сохранение и усиление средообразующих, природоохранных и иных функций леса, охрана здоровья граждан, улучшение окружающей природной среды, развитие экономики.

Соответственно, чтобы что-то строить, нужно перевести лесные земли в нелесные. Для этого должен соблюдаться определенный порядок, и происходит это только в исключительных случаях. Что это за 'исключительные случаи', в этом постановлении не сказано. Скорее всего, здесь должен работать Земельный кодекс. Но без гласного рассмотрения все эти 'исключительные' случаи общественности будет трудно контролировать.

Что грозит сибирскому оазису?

Перед нашими родными лесами в Академгородке стоит не одна угроза. Здесь сочетаются много факторов, которые могут повлиять на их дальнейшую судьбу. Во-первых, это увеличивающаяся рекреация. Количество людей в городке растет, соответственно, больше народа ходит по лесу. Уплотняется грунт, ломаются ветки, не говоря уж о пикниках. Все это, естественно, не исчезает бесследно. Постепенно предел устойчивости биологической системы превышается, и это приводит к деградации леса. Все академовские леса находятся в разной степени деградации: где-то больше, где-то меньше.

В 70-80-е годы в Ботаническом саду работала группа эколого-рекреационных исследований лесов. Они сделали вывод, что лесные насаждения внутри городка очень сильно деградировали. В то время как периферия лесных массивов, то есть места отдаленные от поселений, восстановились.

Второй угрожающий момент - незаконные рубки. Сейчас особенно активно браконьерствуют в районе Нижней Ельцовки, около дач. За этот участок отвечает Бердский лесхоз, и, естественно, у его работников не хватает сил осуществлять контроль на такой отдаленной территории. Местные жители могут спокойно вырубать лес и продавать его. Тем более, что это выгодно. К примеру, один кубометр взрослой сосны стоит 166 рублей, а даже в одном таком дереве далеко не один кубометр древесины.

И, наконец, наибольшая угроза, к счастью, пока не до конца реализованная, но уже ощутимая. Это так называемые законные рубки. То есть рубки под строительство. Вопрос, конечно же, очень сложный. Понятно, что район должен развиваться. Как считает Александр Дубынин, в Академгородке не хотят вообще отказываться от идеи экополиса. И уничтожать эту экологически благоприятную для его жителей среду никто не собирается.

Нужно разбить леса на участки, согласно ценности этих лесов. А критерии зонирования должны обсуждаться гласно. Сейчас создается рабочая группа по этой проблеме. Ее решение возможно при учете двух больших блоков задач: биологических и социальных. Разрабатываемая ныне стратегия развития района, согласно мнению Дубынина, ориентирована в основном на инвестиционно-экономическую часть проблем. А инициатива по проведению такого зонирования должна исходить все-таки от людей, принимающих решения.

Живя по соседству с белками...

С точки зрения биологов, особенно ценными являются малонарушенные леса. А таковыми в Советском районе являются участок леса за улицей Пирогова, долина реки Зырянки, в какой-то степени, это участок в районе улицы Жемчужной, за Цветным проездом. Что делать с насаждениями в центре Академгородка, которые пребывают в плохом или в очень плохом состоянии - вопрос открытый и дискуссионный. На самом деле, по мнению Дубынина, из этого есть выход.

Если мы решаем сохранить Академгородок как 'зеленую' зону, то нужно привести больные участки леса в парковый режим функционирования. Идея создания таких парков совсем не чужда народу, который собирается здесь жить, здесь работать, и не хочет иметь под боком жилой район наподобие 'Щ'. То есть район практически без зеленых участков.

Всем известно, что жилье в Академгородке стоит очень дорого. Понятно, что оно будет пользоваться спросом и дальше. Но что останется, если мы будем застраивать Академгородок, сообразуясь с потребностями жилищного рынка? Мы хотим иметь застроенный центр Академгородка или мы хотим сохранить сложившийся баланс? Ведь лес - это система с обратной связью. Если мы согласимся застраивать эти участки как обычные городские кварталы, то получится, что мы рубим сук, на котором сидим.

Земли в Академгородке находятся в ведении СО РАН, они были даны ему в бессрочное пользование. Сейчас, после принятия нового Земельного кодекса, ситуация начинает меняться. Нужно пройти перерегистрацию, эта процедура сейчас и происходит в Минимущества. По словам Александра Дубынина, этим землям может быть присвоен статус, приравненный к федеральному. Такие земли будут находиться в полном распоряжении СО РАН, и город никак не сможет на них повлиять в этом вопросе. Сейчас эти земли пока считаются муниципальными.

Учитывая, что в Новосибирске не работает группа по генплану (здесь ред. газеты допустила некоторое искажение фактов - комиссия как раз работает, а вот самого генплана нет. - А.Д.), стратегия действия администрации СО РАН, как ее видит Дубынин, следующая. Планируется точечный объект. Его начинают согласовывать, выбирают площадку, отсылают документы в мэрию, там все окончательно утверждается, и объект 'садится'. Таким образом были 'посажены' самые спорные, на взгляд Александра Дубынина, дома на улице Ильича и возле института геологии.

Возвращаясь к теме эколого-ориентированного строительства в Академгородке, признаем, что городская и районная администрации - это одна сторона в этой большой игре. Вторая сторона здесь - Сибирское отделение. Сама по себе структура очень консервативная, закрытая, на которую мало кто может как-то повлиять. По словам Александра Дубынина, она не советуется с общественностью, только со своим руководством в Москве. Насчет взаимодействия с администрацией только делается вид, земля-то в основном принадлежит СО РАНу. Администрация находится в некотором полуподчиненном положении.

Таким образом, одной из проблем является неготовность структур Сибирского отделения воспринимать общественное мнение, работать с ним. СО РАН, в общем-то, и не обязано этого делать по своему уставу. И получается своеобразный мини-олигарх на этой территории. Контакты с Сибирским отделением на официальном уровне у экологов пока не налажены. А много ли можно сделать, с одной стороны, без законной поддержки властей и, с другой стороны, без живой связи с мнением общественности?

КОММЕНТАРИИ

Главный архитектор проектной организации 'ГипроНИИ' СО РАН Анатолий КОНДРАТЬЕВ:

- Территория новосибирского Академгородка находится на балансе СО РАН. То, что ректор НГУ говорит о возможном строительстве как о планируемом, - не более, чем его фантазии. Я не могу сказать в точности, что Николай Диканский называет планом. Я работал примерно в 1986 году над эскизами проекта нового здания физического факультета НГУ, но считать его проектом, готовым к воплощению, нельзя.

Такое строительство действительно возможно, но при одном условии: если НГУ войдет в состав Сибирского отделения. От этого, я думаю, будет огромная выгода как университету, так и нам. Сейчас же университет находится на балансе другого ведомства, Министерства образования, которое очень противится тому, чтобы НГУ вышел из-под его кнотроля. В Москве обоснованно считают, что это будет опасный прецедент, дурной пример другим вузам. А то, что де-факто университет находится и всегда находился внутри структуры СО РАН, их как бы не касается. До тех пор пока это не будет сделано на официальном уровне, мы не сможем сотрудничать с НГУ в плане новостроек.

По поводу новых объектов на территории Академгородка вообще могу сказать следующее. Генеральный план строительства давно утвержден, и мы настроены ему следовать в своих дальнейших действиях. Здесь нужно сказать, что согласно плану городок застроен всего на 60%. А говорить во всеуслышание о готовящихся проектах новых объектов я не считаю возможным. Если что и есть, то пока только на стадии разработки, и мне бы не хотелось волновать общественность, которая очень болезненно воспринимает предложения такого плана. Здесь немалая доля вины СМИ и 'зеленых' организаций. В этой ситуации предпочтительнее, чтобы общественность обсуждала уже готовый результат.

Главный архитектор Советского района г.Новосибирска Иван ШМИДТ:

- Все строительства внутри городской черты, естественно, должны проходить через природоохранную комиссию на региональном уровне. Так что вполне понятно, почему до поры до времени можно не доводить до сведений общественности каких-то планов, наработок - чтобы не поднимать лишний ажиотаж. Сведений о возможном строительстве новых зданий НГУ у администрации пока нет. Так что это, скорее, всего лишь перспективный план строительства, а не окончательный проект.

подготовил Святослав ОДАРЕНКО

Источник: 'Университетский проспект', ?17, 12 июня 2002.