Спасем Катунь от плотин!

Катунь под хвост-3

Борьба против строительства ГЭС на реке Катунь вступила в новую фазу. К экологам присоединяются юристы. Уже в январе должны пройти первые судебные заседания о нарушениях закона при проведении экологической экспертизы проекта Алтайской ГЭС. Представлять интересы жителей Чемальского района Республики Алтай в суде будет генеральный директор «Сибирской юридической компании» Сергей Карпекин.

— Сергей Вадимович, наша газета много писала о попытках реализовать проект строительства Алтайской ГЭС, указывала на возникающие при этом экологическую опасность, социальное напряжение, но не затрагивала юридические стороны проблемы.

— Прежде всего хочу сказать, что скоро состоится первое судебное заседание в районном центре Чемал. Оно состоится по поданной нами жалобе на решение Минприроды об утверждении государственной экологической экспертизы проекта строительства Алтайской ГЭС.

А социальная напряженность по этому поводу в регионе нарастает. Уже собрано более двух тысяч подписей против строительства. На самом деле сейчас в Республике Алтай происходит то, что происходит в целом у нас в стране. Есть бизнес, имеющий желание, воспользовавшись ранее подготовленной программой, реализовать амбициозный проект и заработать на этом большие деньги. Производимой электроэнергии от ГЭС будет в избытке и, соответственно, ее можно будет продавать.

Да, сегодня нужно спасать природу Алтая от антропогенного воздействия — от плотины. А через некоторое время нужно будет спасать уже саму плотину. Нужно будет укреплять ее, следить за ее состоянием. И на этом тоже можно зарабатывать. А плотина-то огромная — 60 метров в высоту. Уровень воды будет повышен на 57 метров, и очень красивые места уйдут под воду. Сейчас мы работаем на общественных началах в проекте, который называем так: «Социально значимая некоммерческая деятельность по защите прав и интересов граждан при реализации проекта строительства Алтайской ГЭС». Для этого было подписано соглашение о некоммерческой деятельности, в которой участвует общественная организация из Чемала, наша «Сибирская юридическая компания» и две некоммерческих организации.

— А от кого исходила инициатива объединения природоохранных сил?

— Инициатива исходила от организации из Чемала. В этом поселке есть группа, которая активно отстаивает права людей, которые нарушаются проектом Алтайской ГЭС. Ими было направлено в различные органы более сотни жалоб. Но проект строительства активно поддерживает правительство Республики Алтай. Глава республики издал указ о том, что этот проект должен быть реализован. Правительство «выдало» постановление о своем вхождении в число акционеров АО, созданного для реализации проекта. Сегодня 10 процентов акций принадлежит правительству Республики Алтай. И дальше все шло по цепочке…

Министерство промышленности Республики Алтай провело экспертизу проекта. В этих документах все замечательно, все хорошо. Администрация Чемальского района согласовала земельные участки для размещения гидросооружений и водохранилища.

Обращения в государственные органы, в том числе в прокуратуру, не приносят результатов. Эти органы отвечают, что да, действительно выявляются какие-то нарушения, но… Вот постановление о предварительном согласовании земельных участков. Власти говорят, что эти документы носят общий характер и вроде бы ничьих прав не нарушают. Хотя предварительное согласование — это процедура. Она предусмотрена Земельным кодексом. За ней уже следует само выделение участков.

Еще пример. Прокуратура пишет: проверкой установлено, что для выявления общественного мнения по проекту были проведены сходы граждан. Правда, эти сходы являются незаконными, потому что был нарушен закон о сходах граждан Республики Алтай. В законе предусмотрен кворум — в сходе должно принять участие не менее 25 процентов граждан, проживающих в том или ином поселке или селе. Такие сходы были проведены в двух селах, но в них приняло участие около трех процентов граждан. Вывод прокуратуры: эти сходы никакой силы не имеют, поэтому они являются… актом по информированию населения. То есть людей просто «проинформировали» о том, что рядом с ними будет строиться ГЭС. А мнение людей не выяснялось. Голосование о том, нужно или не нужно строительство, не проводилось. В протоколах «сходов» нет фамилий граждан, которые в них участвовали, нет их подписей. Если говорить неюридическим языком — судьбу Катуни решили 37 человек. 20 человек в одном селе и 17 в другом.

— Здесь самое время юристам и вмешаться…

— Да, нами была подана жалоба на неправомерное решение государственного органа. По этой жалобе заинтересованным лицом является Министерство природных ресурсов, которое издало приказ № 471 от 1 июля 2004 года о создании комиссии по проведению государственной экологической экспертизы. А 5 августа издало приказ № 600 об утверждении положительного заключения комиссии по государственной экспертизе. Именно в этот момент проекту строительства Алтайской ГЭС был дан «зеленый свет».

— Но, наверное, это далеко небезупречно с правовой точки зрения?

— Есть ряд законодательных и нормативных актов, которые определяют права общественности, граждан в сфере принятия экологически значимых решений. Речь идет в первую очередь о статьях 42 и 58 Конституции Российской Федерации. Есть федеральный Закон «Об охране окружающей природной среды», где установлены принципы охраны окружающей среды. В частности, такие принципы, как приоритетная охрана незатронутых человеком природных комплексов. В том числе особая охрана уникальных природных комплексов, имеющих оздоровительное и социальное значение. Долина реки Катунь в Горном Алтае как раз и является таким местом. Этот уникальный уголок природы еще не тронут человеком. Собственно, эта уникальность и является причиной такой популярности этого региона у туристов.

Первый правовой момент в том, что мы доказываем: природный объект, о котором идет речь, уникален. Второй касается сооружения, которое планируют построить. Это не просто небольшой заводик. Это сооружение, которое навсегда изменит облик этого места. Что такое ГЭС? Река рассекается надвое. Есть водохранилище, которое находится на высоте 57 метров (до плотины) и небольшая река, которая вытекает из плотины. А между ними сооружение, которое вырабатывает электрическую энергию. Сейчас все говорят о положительном социальном аспекте Алтайской ГЭС. Да, конечно, какие-то улучшения будут. Электроэнергии будет больше, но платить за нее будут по рыночным ценам. Электроэнергия будет принадлежать акционерному обществу. А главная цель АО — заработать прибыль. И акционерное общество будет продавать энергию с максимальной для себя прибылью.

— Как же так случилось, что общественность, население Алтая оказалось отодвинуто от решения строительства ГЭС?

— В положении об оценке воздействия объектов на окружающую среду сказано, что перед тем, как уполномочить соответствующую организацию на проведение такой оценки, заказчик должен уведомить общественность. Сообщить: начинается процедура оценки. То есть еще до проведения экологической экспертизы должны быть проведены общественные слушания и сходы граждан. Далее составляют техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду. К этому моменту должны иметься первые согласования с гражданами, должно быть учтено их мнение.

Когда готов черновой вариант документа оценки, заказчик обязан его опубликовать. И снова собрать мнение общественности и ее предложения. И только после этого появляется окончательный вариант документа оценки. И уже этот документ, с приложением материалов общественных слушаний, сходов и так далее, в соответствии с законом, попадает на экспертизу. То есть общественное мнение экспертная комиссия экологического органа должна обязательно учесть при принятии решения. И либо разрешить выдачу положительной экологической экспертизы, либо отказать.

Что произошло на самом деле? На этапе оценки никаких работ не было проведено в принципе. И когда нужно было сдавать документы на государственную экологическую экспертизу, возник вопрос: а где материалы общественных слушаний и сходов? Тогда были быстренько организованы какие-то «сходы». На суде мы будет ходатайствовать о вызове 32 свидетелей из всех сел Чемальского района, которые подтвердят, что никто их не спрашивал о том, надо строить ГЭС или не надо.

— И что, в итоговом документе мнение общественности вообще не учитывается?

— Давайте посмотрим. Вот документ по оценке воздействия на окружающую среду. Раздел «Общественное обсуждение проекта Алтайской ГЭС». Полторы странички текста, в котором пишется: «Проект Алтайской ГЭС уходит своими корнями в проект Катунской ГЭС 1986 года… Тогда экспертиза Госстроя признала необходимость доработки проекта, несмотря на его полное соответствие нормативным нормам. Основными вопросами, выдвинутыми экспертизой, были недостаточная экономическая эффективность, отрицательное воздействие на пойменные земли верхней Оби, возможное негативное воздействие процессами метилирования ртути на состояние окружающей среды и здоровье человека. На основании продолженных по этим вопросам исследований проект был доработан и выпущен в новой редакции в 1991 году. В этой редакции были решены все вопросы, поставленные экспертизой и общественностью. В процессе разработки проекта-91 были выполнены впервые в отечественной истории обширные исследования проблемы накопления ртути… Все это нашло свое отражение в отношении местного населения к проекту Катунской ГЭС. Если первая редакция вызывала отрицательное отношение населения, то проект-91 одобрило более 75 процентов местного населения. Об этом свидетельствует поддержка избирателями тех кандидатов в народные депутаты СССР и РСФСР и Государственной думы, в местные органы управления, которые включали в свою программу строительство Катунской ГЭС… Проект малой Катунской ГЭС рассмотрен и одобрен в 1995 году. Проект широко обсуждался в средствах массовой информации, местной печати. Местное население активно приветствует возобновление работ, связанных с обоснованием инвестиций строительства Алтайской ГЭС».

Во-первых, в этом документе речь идет о других проектах, которые предлагались совершенно другими заказчиками. Здесь нет ни слова о том, какие работы с населением по выяснению общественного мнения были проведены в 2004 году. В тексте государственной экологической экспертизы от 27 июля 2004 года общественному обсуждению посвящено девять строк: «Общественные обсуждения проекта Алтайской ГЭС начались в 1986 году с обсуждения первой редакции проекта Катунской ГЭС и проходили при рассмотрении всех последующих редакций этого проекта, а также при рассмотрении проекта малой Катунской ГЭС в 1996 году. Как показывают современные опросы общественного мнения, публикации в газете «Чемальский вестник» от 01.07.2004 года № 27, большинство населения республики поддерживает строительство гидроэлектростанции».

Теперь демонстрирую газету, на которую была ссылка о якобы проведенных опросах общественного мнения. В этом номере газеты говорится только о… начале строительных работ. А вот письмо главы администрации Чемальского района: «На ваши запрос и заявление сообщаем, что общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду по проекту обоснования инвестиций строительства Алтайской ГЭС на реке Катунь в Республике Алтай не проводились».

— Но экспертиза, проведенная с нарушением прав граждан, не может признаваться законной…

— Экспертиза сделала несоответствующие сегодняшней ситуации выводы. И при этом были нарушены права местных жителей. Возникает парадокс: права нарушены, а экспертиза имеет юридическую силу, поскольку утверждена приказом Минприроды! На жалобы в само Минприроды чиновники отвечают: экспертиза проведена. Эксперты — компетентные специалисты. И теперь только суд может отменить заключение экспертизы. Поэтому представители общественных организаций и решили, что надо обращаться в суд. Они обратились с просьбой помочь им уже в суде. Мы согласились.

— Каковы перспективы рассмотрения этого дела в суде?

— Поскольку проект строительства Алтайской ГЭС активно поддерживают власти Республики Алтай, мы реально оцениваем будущее. Но я не исключаю того, что в этом деле мы дойдем до Международного суда. Сейчас никто не может предъявить иск к строителям ГЭС. Строительство не началось. Наше законодательство устроено так, что мы не можем защищать права от будущих нарушений. И поэтому речь идет только о материалах государственной экологической экспертизы. Мы их обжалуем. А начнется строительство, появятся основания обжаловать уже конкретные действия. Юридический процесс только начинается.

— Сколько времени все это может занять?

— Надо учитывать, что строительство займет как минимум три с половиной года. Предполагается развернуть очень масштабное строительство. Только грунта за это время должно быть перевезено около полутора миллионов кубометров. Это по дорогам Чемальского района, где порой и на легковом автомобиле проехать трудно. Будут смонтированы сотни тысяч тонн металлоконструкций. А поскольку намечаемые сроки у нас выдерживать не принято, то работы продлятся лет пять-шесть. И за это время уникальный в экологическом отношении Чемальский район превратится в гигантскую строительную площадку. И знаете, что предлагают заказчики? Скажем, поселок Еланда, который оказывается в эпицентре стройки, предлагают… оградить стеной! Чтобы шум и пыль не досаждали людям. Дорога на Арактой и Арактойский мост — все это просто затапливается водохранилищем, а проектов строительства новой дороги и нового моста просто нет. Все это приведет к вымыванию из этих мест населения. Нечто подобное стало происходить, когда намеревались построить огромную Катунскую ГЭС. Когда 15 лет назад стали пробивать первые штольни, люди стали из этих мест уезжать, понимая, что делать там больше нечего.

— Но ведь существуют достаточно объективные нормы предельно допустимой концентрации вредных веществ. И на основании мониторинга можно запретить строительство…

— Да-да! Вот заключение о возможности вымывания при строительстве Алтайской ГЭС ртути. Как вы помните, это обстоятельство стало одним из решающих при отклонении проекта Катунской ГЭС. Смысл этого документа в том, что ртути в воде, конечно, станет больше, но это не будет превышать ПДК. А будет составлять где-то половину ПДК. Но ведь ПДК разрабатываются для индустриальных, промышленных районов. А то место в Горном Алтае, где намереваются строить ГЭС, уникально тем, что там загрязнений нет совсем! И если там поставить, допустим, битумный завод, он будет дымить, все покрывая копотью, но поскольку в целом окружающая среда очень чистая, то ПДК будет в норме. То же самое с водой. Сейчас вода здесь очень чистая, и если даже в ней появится ртуть, ПДК в общем балансе превышен не будет. Но следует учитывать, что природа Горного Алтая на несколько порядков чище, чем ПДК, которые мы сами для себя установили. Иначе говоря, здесь была сверхчистая вода. А станет не очень грязная. В общем, ссылки на ПДК здесь просто неуместны. В законе четко запрещается хозяйственная деятельность, экологические последствия от которой непредсказуемы. Мое убеждение: экологические последствия от строительства Алтайской ГЭС непредсказуемы.

— А могут ли власти Республики Алтай, руководители акционерного общества «Алтайская ГЭС» начать строительство до окончания судебного рассмотрения вашей жалобы?

— Мы ходатайствовали в своем обращении в суд о приостановке решения Минприроды, разрешающего начать строительство. Но здесь есть другой момент. Недавно было объявлено о проведении неких общественных слушаний. Их объявило Министерство промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай. Такая постановка вопроса некорректна, так как слушания должны были быть проведены до государственной экологической экспертизы. В тот момент у общественности есть право провести общественную экологическую экспертизу. Общественная экспертиза должна быть проведена либо до государственной, либо одновременно с ней, и тогда ее результаты могут быть учтены. А сейчас общественная экологическая экспертиза большого смысла не имеет. Правда, может быть, государственные органы опасаются, что суд отменит решение государственной экологической экспертизы. И на этот случай готовят в нужном им ключе материалы общественных слушаний.

— Сейчас остается надеяться только на судебное решение?

— Да, суд — последний рубеж. Когда гражданину больше некуда жаловаться, он имеет право обратиться в суд. И мы надеемся на суд. Скорый, правый и справедливый. Каким он будет? Большой вопрос…

Александр ОКОНИШНИКОВ,
"Честное слово", 26.01.2005 № 5 (419)

Вверх