ТЕМА
НОМЕРА
Устойчивое развитие - слова и смысл
Сергей Костарев, председатель правления некоммерческого партнерства "Экологический комитет" (г. Омск)
Словосочетание "устойчивое развитие" знакомо тем, кто интересуется проблемами охраны окружающей среды, но что оно обозначает, какой смысл в него вкладывается - вызывает споры и разногласия. Попробуем разобраться в этом вопросе.
Развитие приемлемое, обоснованное или устойчивое
Считается, что это понятие предложили при подготовке Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Предложили как альтернативу существующему способу жизни. Так как все материалы на конференцию готовились на английском языке, первоначальный вариант был "sustainable development", от слова sustainable, которое в переводе означает:
1) о взгляде, позиции - такой, которого можно придерживаться, который можно защищать, приемлемый, обоснованный,
2) о характеристике - такая, что ее можно поддерживать на определенном уровне.
Таким образом, дословный перевод словосочетания "sustainable development":
1) приемлемое или обоснованное развитие,
2) развитие, которое можно поддерживать на определенном уровне.
Представляется, что разработчики материалов до дискуссии не хотели навязывать обремененное каким-либо смыслом слово, поэтому они "схитрили" и предложили термин, который могли "нагрузить" (или объяснить) в результате обсуждения.
В русском варианте словосочетание вызывает ряд вопросов: "Приемлемое" для кого и в чем? "Обоснованное" кем? Кем и чем определяется уровень? Переводчик материалов конференции на русский язык попытался ответить на вопросы, употребив слово "устойчивое", которое несет в себе положительный, жизнеутверждающий смысл. Этот перевод, являясь официальным, закрепил в русском языке понятие "устойчивое развитие". Дискуссия о приемлемости использования вместе этих двух слов продолжается до сих пор: может ли развитие (= изменение) быть устойчивым (=неизменным). Но эти дискуссии интересны только с семантической точки зрения, смысл словосочетания за десятилетие уже определился.
Зачем нужна новая концепция?
Итак, почему же в начале 90-х годов двадцатого века людям понадобилась альтернатива сложившемуся образу жизни?
Дело в том, что в Европе еще в Средние века утвердилась антропоцентрическая система ценностей, в основе которой лежит представление о превосходстве человека над всеми живыми существами, о необходимости его господства над природой, в соответствии с которыми человек рассматривается в качестве хозяина мира, которому дозволяется использовать объекты окружающей среды исключительно для удовлетворения собственных потребностей. Итог такой цивилизации - глобальные экологические проблемы, которые не могут быть решены "по старинке".
Сейчас широко обсуждаются варианты развития общества, которые позволят сохранить биосферу как естественный дом человека. При этом можно выделить два крайних подхода, предлагаемых до Конференции в Рио-де-Жанейро: ресурсный (фактически продолжение эксплуатации природы) и биосферный (отказ от любого нового воздействия).
Сторонники ресурсного (антропоцентрического) подхода убеждены, что проблемы отношений природы и общества порождены внутренними социальными факторами и будут решены в результате действия самоорганизационных сил в обществе. Иными словами, ничего нового делать не следует, а нужно подождать восстановления нормального состояния. Такая уверенность основана на практическом опыте людей, что все экологические проблемы возникают из-за неправильной организации хозяйства, устаревших технологий и недостаточного ресурсосбережения. Поэтому предлагается повысить производительность производства и ресурсов, снизить потребление энергии, и человечество сможет развиваться дальше. Характерен вариант, который назван "фактор четыре": увеличить производительность ресурсов в четыре раза, тогда можно жить в два раза лучше и тратить в два раза меньше. Это называется новым направлением прогресса, и вместо повышения производительности труда предлагается повышение производительности ресурсов. В качестве главного лекарства от экологических проблем видится точная наука, хорошая экономика и здравый смысл. Но не существует никаких других технологий, кроме потребляющих ресурсы и производящих отходы, а, следовательно, невозможно ждать качественного улучшения взаимоотношений современной цивилизации с природой. Авторами концепции "фактор четыре" предлагается бороться со следствием, а не с причиной. Например, для понижения выбросов предлагается усовершенствовать автомобиль, или даже заново сконструировать автомобиль с двигателем внутреннего сгорания. А более радикальное средство - отказ от автомобиля и использование экологически чистого транспорта - считается регрессом.
Несмотря на то, что описанная экологическая парадигма уже созрела и привлекает все больше сторонников, сегодня недостаточно использовать технологические и технические приемы. Человек должен понять и нормально воспринимать свою роль в развитии мира и механизме поддержания стабильности биосферы.
Биосферная
концепция основана на достаточно полно разработанной теории биотической
саморегуляции (В.Г.Горшков). В соответствии с этой теорией эволюцию жизни
на Земле осуществляют механизмы самоорганизации: биосфера существует по
своим законам, гарантирующим сохранность ее целостности. Компоненты биосферы
(природные объекты) вынуждены соответствовать этим законам. Если баланс
нарушается, то главным в его восстановлении выступает природный (биотический)
фактор, а человеку нужно стремиться к сокращению своего влияния на окружающую
среду. В соответствии с биосферной концепцией предлагается вернуться назад
в историческом развитии, отказавшись от дальнейшего прогресса. Но вряд
ли можно мечтать, что большинство людей добровольно откажется от "благ
цивилизации" и будет спокойно дожидаться восстановления отдельных нарушенных
территорий и биосферы в целом.
Устойчивое развитие России
Таким образом, к концу 80-х годов XX века стало очевидно, что надо не просто улучшать отношения к природе или повышать экономическую эффективность деятельности человека, а следует придумать и предложить совершенно новый принцип организации нашей жизни. Таким принципом и стало "устойчивое развитие". Причем особенностью предложенной парадигмы можно считать "гибкость" конкретного наполнения для каждой страны. Разработчики принципа устойчивого развития, а затем и участники Конференции 1992 года, предложили каждому государству самостоятельно разработать и утвердить оригинальный национальный подход. Для всех определены только наиболее важные критерии:
- Мы обязаны сохранить нормальные условия жизни для будущих поколений.
- Необходимо сохранить биосферу, как естественную среду для жизни.
Наша страна предприняла попытку определить новую мировоззренческую установку 1 апреля 1996 г., когда был подписан указ Президента РФ № 440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию". Несмотря на характерную дату принятия Концепции, разработчики, ученые и практики постарались создать научно проработанный и комплексный документ, и это им удалось.
В этом документе изложены основные задачи перехода к устойчивому развитию:
- в процессе выхода страны из нынешнего кризиса обеспечить стабилизацию экологической ситуации;
- добиться коренного улучшения состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;
- ввести хозяйственную деятельность в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного и общественного потребления.
Определены и основные направления перехода России к устойчивому развитию, т.е. то, что следует сделать в ближайшее время:
- создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды;
- разработка системы стимулирования хозяйственной деятельности и установление пределов ответственности за ее экологические результаты, при которых биосфера воспринимается уже не только как поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть непременным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов;
- оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем страны, определение допустимого на них антропогенного воздействия;
- формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения.
В Концепции содержались и другие интересные идеи и перспективы вплоть до предсказания будущего: "Движение человечества к устойчивому развитию, в конечном счете, приведет к формированию предсказанной В.И.Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой".
Мне
довелось наблюдать за ходом научных дискуссий среди разработчиков следующего
документа: "Стратегии устойчивого развития РФ". Возможно, если бы этот
документ увидел свет и был бы доступен власти и людям, наша страна двинулась
бы по пути к устойчивому развитию. К большому сожалению, дальше концепции
наша власть не пошла, а благие пожелания ученых и общественников остались
скрытыми в их умах и речах.
Почему этого не произошло? Можно, конечно, сослаться на известный афоризм политического деятеля того времени: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Но представляется, что попытка внедрить новую систему ценностей не опиралась на четко сформулированное и подготовленное общественное мнение, а, следовательно, выглядело неубедительно. Бизнес, власть на местах, да и все россияне не стали вникать в идущие "сверху" призывы, несмотря на то, что они правильны с научной точки зрения, а продолжали обеспечивать свои первейшие экономические и социальные потребности. Только очень небольшое количество борцов за природу поняли, к чему нас призывали, но и это не смогло привлечь к устойчивому развитию большого интереса. Так и осталось для России словосочетание "устойчивое развитие" - концепцией, словом мало любимым, а потому и неинтересным для людей.
Английский опыт в Сибири
Не стоит думать, что другие страны достигли большого прогресса в устойчивом развитии, но и отрицать положительного опыта не следует.
Интересен опыт Англии, которая отказалась от глобальных и многозначных концепций, а постаралась придумать понятную и привлекательную технологию устойчивого развития. Могу говорить об этом с точки зрения человека осведомленного, т.к. нашей организации повезло, и мы выполнили Российско-Британский проект, направленный на внедрение английского понимания устойчивого развития в нашу практическую деятельность.
В чем главное, на наш взгляд, отличие британского понятия устойчивого развития от российского? В том, что англичане не стали далеко заглядывать в будущее и говорить о ноосфере, а предложили так организовать деятельность людей, чтобы было выгодно экономике, обществу и природе. Широко известна модель определения понятия устойчивого развития в виде перекрывающихся трех кругов интересов: экономики, общества и природы. Эта модель очень доступно указывает на место устойчивого развития в системе интересов.
Возникает естественный вопрос: а можно ли действовать так, чтобы и экономика развивалась, и общество не страдало, и природа сохранялась? Оказывается можно, надо только постараться понять, что и деньги, и отношения между людьми, да и окружающая нас природа - все это в равной степени важно и ценно для людей. А если один из интересов не будет удовлетворен, то и остальные будут не нужны. Другими словами, лучше быть сытым и здоровым, чем голодным и больным. Тезис, с которым согласятся большинство людей, а следовательно, и будут его поддерживать. Именно так и определяют англичане устойчивое развитие: согласование всех интересов во имя развития людей. Причем, именно согласование, а не "угадывание" и "навязывание" со стороны административной власти.
Приведу пример использования такого подхода, опираясь на опыт нашего международного проекта по планированию устойчивого развития города Омска.
Первое, что нас удивило, это метод выбора самых важных мероприятий из множества возможных. А метод этот очень простой - надо выслушать всех, кто хочет высказаться, и выбрать то, что интересно для каждого. В этом случае не возникает конфликта интересов, что и есть устойчивость (в смысле приемлемости).
В нашем случае такими приоритетами для города стали:
Управление твердыми бытовыми отходами.
Развитие малого и среднего бизнеса.
Развитие системы территориального самоуправления.
На первый взгляд, очень важные, но мало пересекающиеся проблемы. Однако после того, как мы выбрали эти направления, произошло "чудесное" осознание, что решения всех этих трех проблем неразрывно связаны, причем решение одной - это и решение другой. Так, создание рынка отходов ведет к развитию местного бизнеса, а система территориального самоуправления получает дополнительный ресурс, организуя сбор отходов и их реализацию. Как говорится, круг замкнулся. Кто же в данной ситуации будет против собственного интереса? И жители довольны, так как будет чисто, и бизнес, который получает дополнительный доход, да и природа не страдает от бесконтрольного загрязнения. Просто и эффективно.
Конечно, можно ссылаться на многовековой опыт английской демократии и высокий уровень развития гражданского общества. Но не стоит забывать, что еще десять лет назад Великобритания и не помышляла об устойчивом развитии, а у нас в России об экологической проблеме говорили еще в конце XIX века, за сто лет до "устойчивого развития", и даже выход предложили в начале XX века - лететь к звездам за новыми ресурсами. Однако фантастические перспективы оказались бессильны перед административной властью, а удовлетворять собственный интерес - это понятно всем. Правы, наверное, деятели Римского клуба, предложив лозунг: "Думай глобально, а действуй локально". И нам в России, подумав о будущем, надо заботиться о настоящем.