ГОСТЬ
НОМЕРА
"Я занимаюсь не экообразованием, а образованием для устойчивого развития" - Джеймс Хайнсон
Беседовала Юлия Черная, перводчик Ирина Мельникова
Мы рады представить сегодня вашему вниманию Джеймса Хайнсона, представителя британской общественной организации "Совет по полевому обучению".
- Расскажите, пожалуйста, немного об организации, которую Вы представляете.
Я работаю в неправительственной организации Великобритании, которая занимается проблемами охраны окружающей среды. Это старая организация (нам уже 60 лет!) руководит 18 образовательными центрами. Ежегодно эти центры посещает около 75 тысяч детей. Я уже в течение 10 лет занимаюсь развитием международного партнерства. За эти 10 лет мы реализовали множество проектов в 25 странах (в основном это страны Центральной и Восточной Европы, СНГ, Средней Азии).
- Я сама работаю в международной организации, и мне часто приходится отвечать на некоторые вопросы. Поэтому не удержусь и задам один из них Вам. Зачем Англии, которая находится так далеко от России, а тем более от Индии или Китая, нужны эти партнерские проекты, нужна какая-то совместная работа? Зачем вкладывать деньги в такую далекую Сибирь? Зачем это вам?
Это немного философский вопрос... Пожалуй, если мы хотим достичь устойчивого развития, то надо искать решения на глобальном уровне. И я не знаю ни одной страны в мире, которая знала бы все, что необходимо для устойчивого развития. Нужны новые модели, новые системы. А их создание невозможно без обмена опытом, обсуждений. Значит, нужны такие проекты, которые позволят обменяться опытом и создать что-то новое.
А если вы хотите знать, зачем на это дают деньги фонды, то, наверное, лучше спросить их.
- "Устойчивое развитие" - это очень модный в России термин. Его активно используют и учителя, и общественники, и политики, даже не всегда задумываясь о значении этих слов. Джеймс, на Ваш взгляд, что стоит за этими словами? Что Вы понимаете под "устойчивым развитием"?
У нас есть какой-то природный капитал - наши природные ресурсы, есть определенные потребности общества и есть экономика. Для достижения устойчивости необходимо разработать такие системы экономики, чтобы они обеспечивали жизнь людей в рамках того природного капитала, который мы имеем. Сегодня наша проблема в том, что экономические системы работают за пределами природного капитала. Т.е. наша задача -ограничить потребление так, чтобы с одной стороны оно не превышало природных ресурсов, а с другой - удовлетворяло потребности общества. А значит, достижение устойчивости возможно при пересмотре экономических систем. Но для этого необходимо пересмотреть политическую систему, потому что именно политика позволяет экономике выходить за пределы природного капитала. Кроме того, мы можем изменить что-то в поведении каждого отдельного человека: можно через людей действовать на экономическую и политическую систему.
- Очень красивая идея. Но как Вы думаете, насколько это реально?
Если будут изменения на всех трех уровнях: экономическом, политическом и индивидуальном, то, думаю, вполне реально. Уже сегодня мы знаем, как производить устойчивую энергию (энергия возобновляемых источников энергии, получение и использование которой не наносит вреда окружающей среде - ред.), мы можем придумать машины, которые ездят на сжатом воздухе, но для реализации всех этих научных идей нужны политические решения.
Есть такая теория экологических следов. Средний экологический след - это количество ресурсов (в гектарах), требующихся для обеспечения жизни одного человека. При подсчете экологического следа учитывается все: воздух, продукты, одежда и т.д.; все потребности переводятся в гектары земель, необходимых для их создания. Средний экологический след по планете - 2,2 га. А реально если поделить всю имеющуюся площадь на количество людей на планете, то получится 1,8 га. Т.е. у нас уже явный дефицит. Но, например экологический след среднего американца - 9,7; россиянина и англичанина - 4,6; китайца - 0,75. Эти показатели не связаны с количеством жителей, скорее с уровнем дохода в долларах, с управлением и использованием ресурсов, со структурой принятия политических решений.
- Как Вы думаете, возможно ли устойчивое развитие одного конкретного региона? Или это явление более глобальное?
Устойчивое развитие можно рассматривать на разных масштабах. Вчера я пил кофе "Нескафе". Скорее всего, этот кофе вырос в Бразилии, его обрабатывали в Европе, затем, через Москву, привезли в Новосибирск. Сегодня любой город, любая область - это элемент глобальной экономики. А значит, сложно устойчиво развивать только один город. Если губернатор Новосибирской области предложит не пользоваться ресурсами других стран (а это значит, не закупать ни кофе, ни машины, ни что-либо еще), я думаю, народ будет не доволен. Поэтому, когда политики и руководители говорят об устойчивом развитии, они часто имеют в виду экономическое развитие.
В России люди, говоря об устойчивом развитии, часто подчеркивают, что в вашей стране много энергетических ресурсов. А значит, в ближайшие десятилетия страна не будет знать дефицита источников энергии, и ей обеспечено устойчивое развитие. Но, на мой взгляд, источники энергии - это залог не устойчивого развития, а развития экономического. Если губернатор какой-нибудь области говорит, что в ближайшие 20 лет планируется закрыть все атомные электростанции, а все деньги, которые раньше тратились на субсидии АЭС, инвестируют в развитие солнечной, ветровой, геотермальной и т.п. энергии, то в этом случае уже можно говорить об устойчивом развитии.
- Вы много думаете и говорите об устойчивом развитии, занимаясь при этом экологическим образованием. На Ваш взгляд, эти вещи взаимосвязаны?
Все, чем я занимаюсь, напрямую связано с концепцией устойчивого развития. В настоящее время школа - это один из источников проблемы, т.к. все, что делается в школе, делается в поддержку двух существующих систем: экономики и политики. Но при этом образование - это единственное решение проблемы, которое я вижу. На мой взгляд, через школы легче всего изменить поведение каждого отдельного человека, повлиять на политическую и экономическую системы. Поэтому все проекты, которыми я занимаюсь, правильнее назвать не экообразованием, а образованием для устойчивого развития.
Я работал в Таиланде консультантом по проекту об энергосбережении. Это был традиционный проект по экообразованию об экономии энергии: дети считали, сколько они потребляют энергии в школе, выключали за собой свет, рисовали плакаты, участвовали в соревнованиях и т.д. Все дети просто участвовали в мероприятиях, кроме одного мальчика, который спросил: "Зачем? Зачем тратить время, если все школы Таиланда тратят не больше 1% потребляемой энергии страны? Если одно здание с офисами тратит в день больше энергии, чем наша школа за год. Зачем, если это не приведет к устойчивости? Почему дети должны решать проблемы, которые создали взрослые?". Кроме того, эта школа хотела приобрести еще компьютеров, еще каких-то приборов, т.е. нуждалась в потреблении большего количества энергии. Проект проходил при финансовой поддержке таиландской энергокомпании. Эта компания с одной стороны финансировала проект экономии энергии в школах, а с другой - собиралась продавать энергию в Камбоджу. Более того, из каждого доллара, уплаченного школой за электроэнергию, 25% идет на погашение долга энергокомпании, возникшего после строительства нового корпуса.
Как можно заставить экономить энергию в офисах? Как происходит ценообразование на энергию? Как связаны политика и энергетика? Для меня все эти вопросы - это и есть образование для устойчивого развития.
Если бы я был учителем географии в Новосибирске, я бы обязательно говорил с детьми о том, что произошло с Ходорковским, почему его арестовали, о сложной связи нефти, политики и экономики. Я бы спросил детей, было ли у Путина право его арестовывать. И пока детям не начнут в школе задавать эти вопросы, никакого образования для устойчивого развития не будет.
- Ваша организация работает в Англии уже 60 лет. Вам удалось что-то изменить в английской системе образования?
Мы много достигли в традиционном экологическом образовании. И хотя может показаться, что я его перечеркнул в своем интервью, оно, несомненно, очень важно. У нас есть такое выражение "это нужно, но этого недостаточно": мы начали работать с образованием для устойчивого развития, но этого недостаточно.