13. Возможная новейшая роль человека в биосфере

Коэволюция человека

Человечество, как и любой вид на нашей планете, развивается коэволюционно вместе со всем своим биоценотическим окружением. Коэволюция - это эволюционные взаимодействия разных видов, не обменивающихся генетической информацией, это взаимное приспособление их друг к другу при совместном обитании в одном сообществе. Виды не эволюционируют поодиночке, их исторические изменения происходят под влиянием взаимных адаптаций (коадаптаций) и, таким образом, эволюционирует не отдельный вид, а весь биоценоз. Этот же процесс обусловливает и уход вида с исторической сцены. Он тоже покидает ее не в одиночку. Как правило, это происходит в составе своей фауны. Человек не является исключением в эволюционном пути биосферы. Вспомним, австралопитек закончил свое существование вместе с гиппарионовой фауной, неандерталец - с ледниковой. Современный человек также тесно связан в своем развитии с нынешним комплексом видов в биосфере, взаимодействует с ними. Под влиянием таких взаимодействий, как всегда, происходит коадаптация, и следствием ее является коэволюция. Никаких особых количественных или качественных отличий в этом историческом процессе не отмечается и у современного человека, даже если сама эволюция ускоряется. Интенсивность человеческой деятельности приводит к насыщению среды различными новыми элементами и многократно усиливает концентрации многих веществ, сильно влияющих на жизненные процессы (канцерогенов, ядов, мутагенов). Изменение среды отражается на всех живущих видах и в том числе на человеке, заставляя их адаптироваться к общим негативным факторам. Люди, может быть, в большей мере приспосабливаются к новым воздействиям, так как обитают в местах наибольшей концентрации созданных ими же веществ. Однако здесь же обитает и множество других организмов из окружения человека.

Синантропные животные испытывают воздействия той же силы и тоже изменяются. Это создает вечные проблемы для борцов с "вредными" животными. Какой бы новый яд ни изобрели, вредители быстро к нему привыкают, и химическая промышленность вечно проигрывает это соревнование. Как видим, отдельной эволюции человеческого общества не наблюдается, оно эволюционирует совместно с изменяющейся природой. Нет здесь принципиальных особенностей, отличающих человека от других видов. Процесс коэволюции объективен и независим ни от природы, ни от человечества. Пока есть эти две составляющие процесса, он будет происходить. Что бы ни изменил человек в своей деятельности, как бы ни поменял направление своего развития, все это неминуемо отразится на окружающих его организмах и приведет к их изменениям.

Возможности активно координировать процессы в биоценозах

Может ли человечество как-то координировать и изменять процесс коэволюции природы и общества? Изменять скорее всего, может, а вот координировать пока не научилось. Координация возможна, например, с помощью увеличения или уменьшения интенсивности воздействий на биосферные процессы или, что для него привычней, - изменяя видовой и количественный состав организмов в биоценозах. Для того чтобы действительно координировать процесс, то есть направлять его к определенным результатам, достигать определенных целей, нужно очень хорошо и в деталях знать сам процесс и его составляющие. Вот этими-то знаниями современное человечество пока не обладает. Поэтому все попытки координировать биосферные процессы заканчиваются для природы и общества катастрофическими последствиями.

В этой ситуации, дабы не усугублять положение и не привести энергичное человечество к гибели по невежеству, есть смысл свести к минимуму любые вмешательства человека в природные процессы. Задача эта явно невыполнимая, общественный прогресс неостановим, поэтому возможно другое предложение. Ограничить активные действия хотя бы только теми рычагами, последствия движений которых уже хорошо известны. Тогда по крайней мере глобальные воздействия будут как-то прогнозируемыми. Вот, например, одна из важнейших проблем, в разрешении которой человек может принять деятельное участие. Как известно, биосфера состоит из продуцентов, консументов и редуцентов, которые определенным образом осуществляют оборот вещества в ней. Известны также и некоторые затруднения, возникающие в этом кругообороте при недостаточной работе одного из составляющих. Здесь имеется возможность человечеству с пользой для себя и, не нарушая сложные биосферные взаимодействия, координировать систему. Результатом такой координации может стать дополнительная пища, столь необходимая растущему человечеству. Давайте обратимся к этой теме.

На нашей планете растут леса, большие пространства занимают океаны и моря, где на мелководье производится огромная продукция водорослей. Выше, в рассказе о том, как человек "ушел" из биосферы, я уже приводил данные по продуктивности биосферы. Ее биоценозы производят урожай органического вещества неизмеримо больший, чем на всех полях, где человек выращивает свои сельскохозяйственные продукты и где он отчаянно борется с конкурентами за их сохранение. Так называемая "дикая природа" продуцирует на три порядка (в тысячу раз) больше, чем все сельское хозяйство человечества, и эта созданная продуцентами органика далеко не полностью перерабатывается консументами и особенно редуцентами. Происходят сбои в кругообороте биосферного вещества, о чем свидетельствуют накопления огромных запасов угля, нефти, торфа. А между тем человек, как наиболее активный консумент на Земле, может научиться не только оптимально перерабатывать, но и использовать эту избыточную органическую массу. Он может даже перераспределять органическую продукцию на территории планеты, обеспечивая ее равномерную утилизацию. Так, человечество, сохраняя круговорот вещества, будет иметь с этого большую добавку к своей кормовой базе. Вот
здесь-то и появляется новая и очень важная для биосферы роль человека, причем роль творческая, что и соответствует интеллекту этого вида животных.

Человек - хранитель, а может быть, и координатор круговорота вещества на своей планете.

Для ее выполнения человечество уже хорошо подготовлено технически, оно изобрело множество способов переработки органической продукции. Конечно, здесь есть еще масса возможностей для приложения интеллекта, нужны открытия в химии высокомолекулярных соединений, необходима целая революция в органической химии. Ведь потребуется научиться свободно менять вкусовые и запаховые качества белков, жиров и углеводов, их соотношения, чтобы из съедобной массы изготавливать отдельные пищевые продукты со специфическими свойствами. Как, например, из соевой массы уже делается эрзац куриного мяса. Нужно заметить, что если животные продукты очень сходны между собой по вкусу и другим характеристикам, то у растительных - удивительное разнообразие вкусов, запахов, консистенций. Именно они могут дать многообразную по вкусу и очень полноценную пищу. Для ее получения необходимо сориентировать техническое оснащение человечества на переработку биосферной продукции и увеличить научный потенциал в этой области.

Хлоропласт - микроскопическая фабрика, которой пользуются все растения для синтеза органической продукции из неорганической. Работает эта фабрика на энергии солнца. Весь процесс происходит без вмешательства человека и без энергетических затрат с его стороны. Органическая продукция растительного происхождения - это уже изготовленный полуфабрикат, из которого возможно производство пищевых продуктов. Часть растительной продукции оказывается сразу готовой к употреблению: плоды, зерна, корни и корневища. Другая же, большая часть растительной массы для перевода в пищевое состояние требует значительной доработки.

Для превращения растительной органической массы в разнообразные продукты питания, видимо, понадобится гораздо меньший расход энергии, чем для получения этого полуфабриката без участия растений. Из неорганических соединений сделать жиры, белки и углеводы человеку пока не удается. Если он освоит такие приемы, то на процесс синтеза органики потребуется дополнительная энергия. Сейчас же человек минует эту фазу без затрат, потому что ее выполняют растения.

Перспективы создания пищи из готовой органики открывают использование растительных соков, клетчатки, культур грибов и водорослей. Практически из любых зеленых растений можно с помощью пресса получать растительный сок. При нагревании он коагулирует превращаясь в твердую массу зеленого цвета. Питательная ценность такой массы близка к рыбной муке. Особенно питательны соки, отжатые из бобовых растений. Водные растения высокой продуктивности, которые засоряют тропические водоемы, - папирус, сальвиния, некоторые виды эйхиорний (водный гиацинт) могут быть источником растительных соков, а следовательно, пищевых ресурсов. Древесина тоже источник пищи, основная трудность переработки здесь - наличие лигнина. От этого вещества позволяет освободиться грибной метаболизм. Существуют грибы, разрушающие лигнин, их культуры позволяют перерабатывать в корм древесные опилки.

Если до этого мы кратко представили возможности прямого употребления дикорастущей продукции для пищевых целей, то еще более широки возможности промышленного культивирования некоторых растений. Так, споровые организмы, такие, как дрожжи или мелкая водоросль - хлорелла, могут стать главнейшими продовольственными культурами этого века. Сравним ее с одной из главных пищевых культур - пшеницей по урожайности.

Пшеница в течение двух месяцев активного фотосинтеза может производить 4 т зерна с гектара (в сухом весе). Это сухое вещество содержит около 13% белка. Культура хлореллы за те же два месяца даст на гектар 6 т сухого вещества, но белка в нем будет 50%. Опыты в Японии, США и Голландии показали, что при промышленном культивировании хлореллы годовая продукция может достигать 44 т на гектар. Одна из выделенных рас обладает особенно большой эффективностью и продуцирует до 70 г сухого вещества на 1 кв. м в день. Это соответствует годовому урожаю 250 т на гектар. А ведь для такого выращивания вовсе не нужна плодородная земля, сойдет и совершенно непригодная для ведения сельского хозяйства.

Как мы видим, резервы для получения пищи у человечества имеются, причем для промышленного получения. Остается перенаправить промышленные мощности, и человечество уже в ближайшее время будет вынуждено это сделать.

За спиной растущего человечества вечно маячит кроме призрака голода еще и призрак энергетического кризиса. Где же взять дополнительную энергию? Основная ее часть сегодня получается недопустимым способом - сжиганием углеводородного сырья. Энергии воды, ветра и ядерной энергии оказывается недостаточно. Надежды на неисчерпаемый источник - управляемую термоядерную реакцию - пока не оправдываются. Возможно, вскоре умы ученых обратятся к общеизвестной особенности кругооборота энергии на нашей планете. Дело в том, что за год поверхность Земли отражает в космос примерно 120 млрд. МВт солнечной энергии. Вот бы ею как-нибудь воспользоваться! Современное промышленно развитое человечество использует для всех своих нужд менее 100 млн. МВт, то есть тысячные доли энергии, которая побывала на планете и просто рассеялась с ее поверхности в околоземное пространство. Это еще одна благодатная задача для человечества, но вернемся к предыдущим рассуждениям.

Представим себе, что человечество отказалось от привычного пути технического прогресса, наращивания добычи полезных ископаемых, увеличения военного потенциала. Оно обратило, наконец, серьезное внимание на перспективу голода и сосредоточилось на кардинальном решении пищевой проблемы.

Это немедленно послужит формированию новой биосферной роли человечества. Разве можно представить себе цель более благородную, чем накормить голодное население планеты полноценными здоровыми и питательными продуктами, прекрасными на вкус. Кормовая база при освоении таких методик станет для нас почти необъятной. Ведь подобного сырья на планете огромный избыток, с которым не справляются традиционные консументы и редуценты. Конечно, проще сорвать зрелый банан и насладиться его вкусом, чем такой же банан изготовить из растительной массы. Правда, в последнем случае появится приятная возможность накормить вкусными бананами на миллионы людей больше, чем сейчас. Мне представляется предложенная новая биосферная роль человека очень заманчивой и вполне достойной его интеллекта.

Я считаю, что это только первые шаги в замечательной роли, возможно, уготованной человеку. Начальным моментом здесь будет обучение оптимальной утилизации продукции биосферы. Это даст возможность человечеству более не отвлекаться в своей деятельности на проблему голода. Она окажется решена, ибо при правильной утилизации продукции биосферы человечество никогда уже не будет лимитировано кормовой базой. Такие ситуации на планете известны. Вспомним, в наших широтах наиболее многочисленные зеленоядные зверьки - грызуны - не лимитированы в своей жизни кормовой базой. Она у них всегда избыточна, так что экологический аналог для человечества в природе имеется, и не один. Естественно, человек не грызун, диапазон его кормов, как правило, гораздо шире, пусть он таковым и остается. Этот путь представляется мне вполне реальным, действительно продлевающим жизнь человека на нашей красивой планете.

Только решив проблему голода, стоит задумываться о галактических, космических и прочих ролях, отводимых человеку писателями-фантастами. Всегда будут люди, которым тесно на нашей Земле.

Трудности и угрозы нового пути

Если и далее следовать полету мысли писателей-фантастов, то человеку придется заняться космическими инженерными работами и у себя в галактике строить планетарные системы с привычными для жизни биоценотическими и климатическими характеристиками. Возможно, захочется для этого зажигать новые Солнца, вот где понадобится страшный военный арсенал человечества. Все это тоже неплохие и достойные человека планетарные роли, но уже не биосферные.

Как можно заметить, даже в такой космической утопии имеется важное экологическое условие: для ее реализации требуется обязательное сохранение биосферы, в которой живет человек. Именно это вынудит даже героев его фантастических романов использовать в своей деятельности экологические законы и правила. Тогда биосферная роль, возможно, станет не только бесконечной во времени, но и расширится в пространстве, претендуя на вселенскую роль.

К сожалению, таковой ролью человек хочет овладеть побыстрее, и первой помехой на этом пути он считает биосферу своей планеты. Трудности реконструкции биосферы не останавливают человечество, а только придают его деятельности дополнительный азарт. Ему обязательно нужно кардинально изменять Землю, преобразовывать ее для получения в каждом конкретном месте жительства немедленных и очень многочисленных благ. Не останавливает людей даже и та мысль, что они при этом отнимают будущее у своих потомков. Человек-преобразователь все старается заставить цвести яблони в тундре, а на площади, отнятой у моря, производить миллионы тонн риса. Только такая, революционная, деятельность считается у людей достойной их высокого природного положения. Подобные достижения внушают им мысль о независимости от природы. А вот и простое доказательство свободы человеческой: летает же он в космосе, осушает же он целые моря. При этом люди обычно забывают о колоссальной стоимости космических программ, и их по-прежнему мало волнуют чужие трагедии.

Промышленное могущество рождает новые угрозы человечеству. Индустриальная мощь создает иллюзию независимости и самодостаточности. Развивается несоответствие вполне животного организма человека, гармоничного своей среде обитания, и могучего мозга человека, стремящегося разрушить эту среду. На наших глазах разворачивается трагедия, порождаемая таким несоответствием. Интеллект удивительным образом мешает непрерывно приспосабливаться человеку к условиям его обитания. Мозг конструирует решения, постоянно приводящие к изменению среды для увеличения комфортности. Появляются все более сложные системы жизнеобеспечения. А далее, как заметил В. А. Кутырев, при достижении какого-то определенного уровня усложнения мира, возникшего в результате человеческой деятельности, происходит его "отпадение" от своего творца. Отпавший мир становится бытием, средой. Он проявляет тенденцию к самостоятельному развитию, самоорганизовывается и самопрограммируется. И перед создателями возникают новые и очень актуальные задачи. Что не удивительно, ведь творцам теперь нужно как-то выживать в этой новой реальности.

Однако не следует забывать о предыдущей реальности, которая изменилась, но хотя бы в отдельных фрагментах остается в этом мире. Человек создал социум и стал жить в нем, но осталась биосфера, заметно измененная и изменяемая далее этим социумом. Уже "социальный", а не "экологический" человек создал новую реальность - техносферу, но опять же остались и биосфера, и социальная сфера, сильно измененные и изменяемые этим новым искусственным миром. На наших глазах создается очередная реальность - информационно-техническая, со своей наукой, компьютеризацией, виртуальной реальностью. И опять остаются не до конца уничтоженные предыдущие миры. Если же до конца их уничтожить, то жизнь человеческая на планете закончится. Возможно, останется жизнь техногенная, если она успеет достичь уровня сложности, достаточного для постоянного самовоспроизведения, но что нам до этого?!

Мы печемся о своих внуках и правнуках, а не о дальнейшем бытовании своих компьютеров и космических станций. В мире же накапливаются и ужесточаются противоречия между почти потерянной "экологической" реальностью человека, к которой он теряет приспособления, и стремительно надвигающейся "виртуальной" реальностью, адаптацию к которой прививают детям уже с младенчества. Последнее объясняют тем, что детям жить в той реальности. Родители, видимо, готовят своих чад к жизни на космической станции или попросту прямо в мониторе компьютера. Человек же, как один из видов животных нашей планеты, может жить только в составе биосферы, он не может быть оттуда изъят и не может остаться на планете при сильном нарушении биосферы. Оба этих варианта имеют один и тот же исход - гибель человечества.

Итак, какой бы очередной сложный мир мы ни строили, мы всегда вынуждены помнить о своем экологическом начале и заботиться о том, чтобы эта наша первая реальность оставалась в наименее искаженном виде. Ее поддержание - единственный залог жизни человечества на этой планете. Отсюда следствие, которое всегда нужно помнить:

Техносфера развивается гораздо быстрее биосферы, и особи человека не будут успевать приспосабливаться к жизни во все более искусственном окружении.

Соотношение стратегии и тактики выживания

Человечество уже несколько десятков лет пробует формулировать стратегию выживания на планете. Интуитивно созданные и опробованные в разные века и тысячелетия стратегии не дают желаемых результатов, да и народы, как правило, не выдерживают избранного курса развития. В соответствии с новыми научными достижениями меняется система ценностей и направленность воздействия на природу. По мере технического развития общества теряются последние экологические элементы в его культуре, поэтому разрабатываемые научные стратегии становятся все более оторванными от жизни людей - теоретическими. Последняя из забракованных к настоящему времени стратегий - ноосферная. За время своего короткого существования (примерно 80 лет) она нанесла ощутимый вред обществу, нацелив его на кардинальное изменение окружающей среды. Новая, общепринятая стратегия пока еще не выработана, но и появившись, она будет неопределенно долгое время теоретической, ведь преобразование социальной среды происходит эволюционно. А время между тем неумолимо течет, и режим обитания человека на Земле ухудшается. Сейчас, в начале двадцать первого века, перед человечеством встал вопрос: "Быть или не быть?" не из-за возможных
случайных катаклизмов, порожденных внешними космическими силами. Вопрос этот возник в силу логики развития самого человека и созданного им общества.

В такой обстановке могут помочь разнообразные средосберегающие тактики выживания. Выражаясь языком экологии - на уровне популяций и сообществ человечество пока не сформулировало правил своей жизни. Остается надеяться, что замедление краха общества может быть достигнуто на уровне особи, путем правильного экологического решения частных задач выживания особей и их групп. Об этом я уже говорил выше.

Помогут ли человечеству его научные разработки? Считается что научный прогресс - это залог выживания. Почему же тогда ухудшается наша жизнь по мере прогресса науки? Есть, однако, специальные разделы. Развивается, например, инженерная экология. К сожалению, в этой области разработок крайне мало. Люди до сих пор уверены, что самым эффективным способом борьбы с экологическим бедствием является социальное воздействие. Поэтому-то в обществе совершенно нормальной реакцией на ухудшение природных условий считается какая-либо акция протеста (!). Отсюда, как я уже говорил, и невостребованность экологов, и затянувшаяся экологическая неграмотность населения.

Социальные акции помогают снизить скорость разрушений, отвлекают жадного промышленника, бьют по его карману или же предлагают ему более дешевый способ обогащения. Чаще всего, для того чтобы обуздать зарвавшегося производителя, достаточно информировать покупателей его продукции о том, какой ценой она создана. Производитель, "потеряв лицо", спешит поправить свой имидж и смягчает разрушительную для природы тактику. Этого, конечно, недостаточно. В ответ на порчу природной среды следует предпринимать конкретные экологические шаги по изменению ситуации. Для этого выбирают либо какие-то компенсирующие приемы, либо изменяют силу и направленность воздействия на среду, то есть прибегают к инструментам инженерной экологии. Это направление уже сейчас начинает реализоваться в виде экологических деревень, массового внедрения пермакультуры²⁹. Появляются первые руководства по инженерно-экологическим решениям биоценотических затруднений человека. Очень интересна книга Н. Р. Богатырева (2000). Автор показывает, как можно конструктивно совместить основы технического изобретательства и известные экологические правила для улучшения среды в местообитаниях человека.

Рассматриваются вопросы построения экологического жилья, намечается программа "Экодом". В основе ее разработка жилья, дружественного окружающей природной среде, комфортабельного, автономного и перерабатывающего все бытовые отходы в удобрения для использования на приусадебном участке. Как его создать, увлекательно рассказывают И.А. Огородников, О.Н. Макарова, Е.С. Дубынина в книге "Экодом в Сибири". Постройка такого дома кроме общедоступности отвечает и этико-экологическим требованиям, делается он из местных материалов и оборудуется собственной энергетической системой.

При массовом применении таких приемов возможно с помощью инженерных решений замедлять разрушение среды обитания человека.

²⁹ Термин составлен из двух слов - "перманентная" и "агрикультура", предложен в 1978 Биллом Моллисоном в значении - "постоянное, непрерывное, вечное сельское хозяйство".

Содержание