КАКИМ БЫТЬ ГОРОДУ БУДУЩЕГО

А.Ю. Зотов

Андрей Юрьевич Зотов - студент-биолог 5 курса ФЕН НГУ, специализируется на экологии и этологии муравьев. Является одним из активнейших членов Экоклуба НГУ (а заодно и большим любителем научной фантастики и фэнтэзи). Увлекался урбанистикой, изучил много литературы по этому вопросу. Его статью можно было бы отнести к жанру реферата, однако автор высказывает и собственное мнение на данную тему.

Необходимое вступление

К исходу второго тысячелетия человечество пришло с целым букетом проблем. Первое место занимает серьезный конфликт с дикой природой, зримо проявившийся с ускорением научно-технического прогресса, но имеющий глубокие идеологические корни в истории человеческой цивилизации. Кризис вызвал к жизни два подхода к решению проблемы противостояния с дикой природой.

Первый подход связан с концепцией устойчивого развития, краеугольным камнем современной философии постиндустриального общества. В основе идеологии этого общества лежит антропоцентризм - примат человеческих потребностей. Через призму такого подхода природа предстает, в лучшем случае, источником ресурсов. Утилитарна и философия охраны природы - ценность ее признается скорее товарная (как некий капитал для грядущих поколений), чем сама по себе. Более того, все чаще понятие охрана природы стало подменяться другим - охраной окружающей среды. Эта тенденция опасна тем, что окружающей средой все чаще становятся уже антропогенные территории.

Другой подход (во многом противоположный предыдущему), обосновывается в рамках природоохранной биологии. Он основан на безусловной необходимости спасения дикой природы - создания системы резерватов, где малонарушенные природные ландшафты будут охраняться во всей своей полноте от прямого воздействия со стороны человека. Идеология этого подхода биоцентрична - человек предстает частью природы и должен подчиняться биосферным законам. Однако на фоне все более усиливающегося антропогенного воздействия проблематичной представляется основная цель - максимально оградить экосистемы от человеческого вмешательства.

Противопоставление этих подходов подразумевает различные варианты дальнейшего взаимодействия человека и природы. Или, если рассматривать ситуацию в экосистемном плане, антропогенных экосистем с естественными территориями. И тут необходимо понимать, что все виды современного антропогенного воздействия на природу есть не что иное, как производные города: либо прямые, либо опосредованные. Будь то промышленное загрязнение или вырубка лесов, вытеснение естественных экосистем сельскохозяйственными монокультурами или истребление животных - все эти влияния замыкаются на городе, как первопричине и поэтому не могут рассматриваться в отрыве от него. И мы никогда не решим проблему взаимоотношения с природой без учета места урбоэкосистемы в системе природа-человек.

Общие соображения

Двадцатый век прошел под знаком урбанизации - процесса роста населения городов, повышения влияния урбоэкосистем в планетарном масштабе и появления особых унифицированных городских отношений, охватывающих все сферы жизни современного человека. Сейчас в городах проживает более 2/3 населения земного шара и доля городского населения непрерывно растет (в основном, за счет развивающихся стран). Общая площадь городских ландшафтов приближается к 5% площади суши, их значительная часть покрыта асфальтом и бетоном. На первый взгляд это мало, но с учетом окружающих антропогенных ландшафтов и за вычетом территорий, малопригодных для существования полноценных богатых видами экосистем - уже много. Все это позволяет говорить о феномене урбанизации, как определяющем процессы современной коэволюции человечества и биосферы.

Ныне в крупных мегаполисах создана особая экологическая среда с высокой концентрацией ранее не существовавших в природе антропогенных факторов. Эта среда распространяется далеко за пределы городской территории, подчиняя себе окружающие ландшафты, прямо или опосредовано вмешиваясь в глобальные процессы.

Город создается совместными действиями многих сил. Это результат развития торговли, промышленности, культуры, государства в целом - сам влияющий на все сферы человеческой деятельности. Города - форма расселения и территориальной организации хозяйства. Город - модель общества, отражающая, кроме того, особенности исходного ландшафта и этноса, живущего на этой территории. Для него характерны высокая (урбанистическая) концентрация различных объектов, видов деятельности и населения; многофункциональность и высокий динамизм.

Некоторые свойства города

Как необычайно мощная средообразующая и средопреобразующая единица, город является центром трансформации окружающих его территорий. Антропогенные ландшафты обнаруживают стремление концентрироваться вокруг урбоэкосистемы, их развитие часто полностью подчиняется интересам города. При этом во внегородскую среду отдается гораздо меньше, чем получается обратно. И с ростом города притяжение усиливается - он превращается в "черную дыру", втягивающую людей, ресурсы и информацию с окружающих территорий.

Важной характеристикой города является его системная неустойчивость. Усложнение городского организма, высочайшая концентрация энергии, транспорта и опасных производств делают его сильно зависимым от бесперебойного снабжения энергией, горючим, продовольствием и водой. Такая жесткая зависимость от внешних связей резко повышает риск техногенных катастроф и приводит к неустойчивости урбоэкосистемы.

Город, несомненно, всегда являлся концентратором населения. И парадоксальным выглядит представление о городе как о некой "черной дыре" демографического поля Земли. Эта точка зрения основана на биологических механизмах регулирования численности популяций. Суть ее проста: переуплотненные популяции ухудшают среду обитания и подвергаются целому ряду регулирующих воздействий, направленных на снижение плотности. Для людей наиболее важными являются механизмы, снижающие рождаемость, именно они и характерны для скоплений типа городов. Прирост населения становится отрицательным и достаточно безболезненно, и относительно быстро его численность падает до оптимального уровня. Таким образом, возрастание доли городского населения (в основном за счет мигрантов из сельских районов и развивающихся стран) вполне может сопровождаться резким снижением рождаемости и, как следствие, коллапсированием населения в крупных городах.

Все более очевидной становится малая совместимость городской жизни, отрывающей человека от природной среды с его биологической конституцией. Среди проявлений этого - резкое ускорение темпа городской жизни и перенаселенность, мощные информационные потоки и крайняя бедность сенсорного окружения, вызывающие стрессы, вспышки агрессии и нетерпимости, психические заболевания. Имеет смысл говорить о том, что совершенно новая городская среда формирует Homo urbanus - человека, адаптированного к урболандшафту и все более отдаляющегося от дикой природы.

Наконец, необходимо отметить крайнюю агрессивность урболандшафтов по отношению к естественным экосистемам. В зонах их соприкосновения город оказывает очень мощное деградирующее воздействие на дикую природу (посредством огромного количества загрязняющих агентов, физического уничтожения или вытеснения элементов естественных ландшафтов и пр.). Как следствие, естественные ландшафты отступают, теряют биоразнообразие и устойчивость. "Щупальца" городов - дороги и языки антропогенных ландшафтов подобно ледникам расчленяют оставшиеся малонарушенные острова дикой природы на фрагменты, подчас не связанные друг с другом коридорами и имеющие слишком маленькие размеры для устойчивого существования.

Город как гетеротрофная экосистема

Мы должны согласиться с исследователями, полагающими, что город является гетеротрофной экосистемой с очень высокой концентрацией потребителей. Действительно, продукция зеленых растений не играет заметной роли в функционировании урбоэкосистемы. Поэтому городу необходим приток энергии и вещества с больших площадей, находящихся за его пределами. Среда на входе и выходе для системы города значительно важнее, чем для такой экосистемы, как, например, лес - город, по сути, паразитирует на окружающих ландшафтах. Таким образом, при существующем порядке хозяйствования город почти не производит пищи или других органических веществ, не очищает воздух и почти не возвращает в круговорот неорганические вещества. Кроме того, урболандшафт является значительным накопителем и перераспределителем (вместе с перемещаемым грунтом, строительным материалом, топливом и прочими веществами) многих редких элементов, значительно повышая содержание некоторых из них в антропогенных экосистемах.

Необходимо заметить, что если растения резко ограничены в возможностях поселения в городе (лимитирующим фактором является очень фрагментарный и находящийся под сильным антропогенным прессом почвенный покров), то для животных обнаруживается огромное количество потенциальных экологических ниш. Это связано с очень большим числом самых разнообразных убежищ (в этом отношении город ощутимо превосходит природные экосистемы), обилием кормовых ресурсов и высокой комфортностью местообитаний, особенно для некоторых синантропных групп животных. Существенными особенностями этих биотопов являются ряд антропогенных факторов, которые накладывают специфический отпечаток на видовой состав и особенности образа жизни городских обитателей.

Вторичная природа

Необходимо понимать, что в нынешнем мире так называемая вторичная природа - антропогенные ландшафты - активно вытесняет и преобразует первичную. Это замещение идет настолько быстро, что, кажется, недалек тот день, когда биосферу нашей планеты будут составлять исключительно синантропные (сформировавшиеся под влиянием человека и существующие рядом с ним) экосистемы с обедненным составом, меньшей устойчивостью и значит, нуждающиеся в регулирующих воздействиях со стороны человека. И здесь, при условии справедливости подобных выводов, возникает вопрос: возможно ли сохранить оставшиеся фрагменты естественных малонарушенных экосистем?

Поскольку речь идет о создании мозаики сетей резерватов различного уровня внутри антропогенных ландшафтов, то есть смысл пытаться определять величину изменений дикой природы (или градиент) при продвижении из относительно малонарушенных территорий к центру города (как наиболее антропогенному ландшафту), или степень вторичности, преобразованности естественных экосистем. Эта величина на данный момент слишком велика и, на мой взгляд, не позволяет в ожидаемом будущем сохранить естественные ландшафты в стабильном состоянии. Буферные зоны охраняемых территорий в силу своей узости не могут являться фактором, смягчающим воздействие вторичной природы. Остается отметить, что, скорее всего, расширение буферных зон не может служить выходом из ситуации. Хотя бы потому, что барьером тут являются те же вторичные ландшафты, в достаточной мере передающие влияния города на дикую природу.

Какие же меры нужно предпринять для сохранения дикой природы. По-видимому, необходимо преобразование самих антропогенных и урбанизированных ландшафтов (приведение их в состояние, близкое к естественным) для уменьшения напряжения. И здесь мы сталкиваемся с разнообразными моделями городов будущего. Оценки этого будущего порой полярны и противоречивы, но о них и пойдет речь дальше. Отмечу сразу, что сценарии, включающие мощное техническое развитие с последующим бегством с Земли, а также различные варианты апокалиптического рода, я не рассматриваю в связи с их яркой антиприродной направленностью и, с моей точки зрения, нежелательностью для человечества, как части биосферы.

Технополисы и экопоселения: антиутопии и утопии

С легкой руки современной фантастики будущее городов может представляться весьма мрачным. Антиутопии предлагают нам по сути два варианта будущего - либо огромные мегаполисы посреди вторичной природы, либо посткатастрофический мир на развалинах городов. В любом случае для естественной природы не остается места. Не особо обсуждая реальность подобных прогнозов, необходимо заметить, что они вытекают из общего представления о направленности научно-технического прогресса и имеют под собой некоторое обоснование.

Однако мне представляется маловероятным неограниченный рост городов и превращение антропогенных ландшафтов и естественных экосистем в окраину нескольких гигантских супермегаполисов. Несмотря на то, что предпосылки для подобного сценария вроде бы существуют. Это и продолжающийся рост крупных городов при стагнации мелких, и слияние городов в огромные мегаполисы, и многие другие признаки. Ряд авторов полагает, что идет неизбежное формирование сплошного урбанистического мира, и предрекает глобальный город - ойкуменополис, как естественный результат дальнейшего развития цивилизации (с неизбежным превращением окружающей природы в окружающую среду).

Тем не менее, похоже, городская среда приближается к границам своего роста. Факторами, лимитирующими рост городов, являются ухудшение экологической обстановки и крайняя сложность системы (при ее слабой организованности и связности), провоцирующая техногенные катастрофы. Пределы все же есть, другое дело, что научно-технический прогресс постоянно предлагает средства улучшения городской среды, отодвигая тем самым точку стабилизации. Таким образом, ойкуменополиса может и не быть, но систему крупных мегаполисов все же можно представить.

Другим полюсом представляется концепция экопоселений. Сама идея сети экопоселений (находящихся в гармонии с природой и черпающих ресурсы во вмещающих их естественных или преобразованных экосистемах) достаточно плодотворна и вероятно лежит в русле биоцентрической идеологии. Однако при всех своих плюсах этот вариант дальнейшей эволюции человечества имеет по меньшей мере два минуса, которые заставляют сомневаться в его осуществимости. Во всяком случае, в ближайшем будущем.

Во-первых, это все те же фокусы роста крупных городов, которые делают их привлекательными для человека, а значит, действуют против экопоселений (сомнительно, что люди добровольно откажутся от удобств городской жизни). Во-вторых, как мне кажется, сама концепция экопоселений предназначена скорее для той численности населения, которую постулируют экологи в моделях устойчивого сосуществования природы и человека - порядка 500 миллионов человек, а значит, неосуществима в современном мире. Простой качественный расчет, включающий площадь пригодной для жизни человека суши, оптимальное число жителей экопоселения и размер вмещающего ландшафта, потребный для устойчивого, гармоничного и длительного существования поселения, приводит все к тому же порядку цифр - от 200 до 800 миллионов человек на всю планету.

Все вышесказанное подводит к тому, что говорить об экопоселениях можно только при численности населения Земли на порядок меньше нынешнего. Из представления о городах, как коллапсаторах избытка населения вытекает возможность безболезненного снижения его численности до оптимального уровня, подразумевающего статус человека, как завершающего звена в трофической пирамиде биосферы. Однако, подобный сценарий имеет свои сроки исполнения - порядка 100 лет щадящего снижения численности. Несомненно, за это время, при сохранении существующих темпов развития человеческой цивилизации, будет полностью преобразована естественная природа.

Какой быть экосистеме города

Какой же быть урбоэкосистеме переходного периода? Или же, если человечество будет неспособно воспринять идею экопоселений и снизить свою численность до приемлемого уровня, каким будет город будущего? Я уже упоминал о неустойчивости гетеротрофной экосистемы, предлагаемой некоторыми экологами в качестве модельной для будущего "устойчивого города". Предлагается построение этой урбоэкосистемы методами инженерной экологии: искусственное создание трофических сетей, заполнение свободных экониш и пр. Фактически, управляемая человеком интродукция в урбоэкосистему элементов первичных экосистем (в основном животных _ обитателей ландшафтов, сходных с городскими, и групп, для которых микроклимат города будет особо благоприятным).

Подобная стратегия представляется мне сомнительной, и не только в связи с неустойчивостью гетеротрофной урбоэкосистемы. Само искусственное построение сбалансированного сообщества сопряжено с огромными трудностями. Природе потребовались миллионы лет на образование устойчивых первичных экосистем, конечно, она делала это путем проб и ошибок, тогда как человек будет действовать вполне сознательно, представляя себе конечную цель. Но даже в этом случае, особенно если учесть наши недостаточные знания экологических законов, ответственных за построение устойчивых систем, на подобную работу может уйти очень много времени - больше, чем нам отпущено природой.

Альтернатива тут может быть одна - не вовлечение природных элементов в экосистему города, а встраивание города в уже существующие естественные ландшафты. И здесь у нас есть некоторые ориентиры - это так называемые диффузные города, представляющих собой мозаику из растительных (как правило, лесных) сообществ (до 70%) и неживых антропогенных объектов. Мозаичность местообитания и активная поддерживающая деятельность человека обусловливает порой большее видовое разнообразие растительности и большую продуктивность, нежели в естественном фитоценозе. Соответственно, и условия для прочих обитателей таких городов могут быть более благоприятными, чем в крупных, даже озелененных, промышленных мегаполисах. Экосистемы диффузного города, разумеется, будут вторичными, они неминуемо утратят какие-то элементы и не смогут полноценно существовать без человеческой поддержки. Однако такие города, несомненно, снизят воздействие человека на сеть ООПТ, а значит, помогут сохранить остатки первичной природы для будущих поколений.

Заключение

К биоцентрической идеологии близки лозунги типа "Назад в природу", которые я не рассматривал в связи с их крайней утопичностью. Замечу только, что движение, понимаемое как эволюция человечества, может быть только вперед. Другое дело, что можно прийти к природе на новом витке развития человечества, осознав, наконец, свое единство с ней. Для восприятия биоцентрических идей необходим, видимо, определенный тип мышления, во многом противоположный мышлению современного городского человека. И здесь ясно, что менять наше отношение к естественной природе нужно, в этом залог нашего выживания.

Сейчас земная цивилизация, похоже, очень болезненно переживает кризис - переходную фазу своего развития. В синергетике - науке о самоорганизации сложных систем, подобные состояния называются точками бифуркации. В таких точках системы максимально удаляются от состояния равновесия и, что очень важно для нас, выбор траектории будущего развития оказывается неопределенным и может зависеть от незначительных случайных изменений. И в наших силах, чтобы эти изменения были сделаны вовремя и подтолкнули систему человек-природа к устойчивому компромиссу, в значительной мере, зависящему от судьбы городов _ самых противоречивых созданий рук человеческих.